友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
吴越评水浒-第8部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
李逵等人物的思想认识和行为风格或有意或无意地有所更改甚至歪曲。
六、《水浒传》的作者究竟是谁（1）
《水浒传》的作者究竟是谁，历来研究者说法不一。
中华人民共和国成立之后，“文化大革命”之前，《水浒传》最流行的版本是人民文学出版社的整理本，它所题署的作者是施耐庵。同时，在中学语文课本及许多文学史著作中，也把《水浒传》的著作权归之于施耐庵。但是电视连续剧《水浒传》，却标明原作者为施耐庵、罗贯中两个人。
其实，早在明、清两代，关于《水浒传》版本上的署名，在文人们的笔记和书目的记载中，就有如下三种说法：
一、罗贯中撰。见郎瑛《七修类稿》、田汝成《西湖游览志余》、王圻（qí其）《续文献通考》、《稗史汇编》、许自昌《樗（chū初）斋漫录》、阮葵生《茶余客话》等书的记载，以及钱曾《也是园书目》的著录。
例如明代嘉靖时人郎瑛在《七修类稿》中说：“《三国》、《宋江》二书，乃杭人罗贯中所编。予意旧必有本，故曰‘编’。《宋江》又曰钱塘施耐庵的本。”
但是这种说法不见于任何一种早期刻本的题签。
二、施耐庵撰。见《水浒传》雄飞馆刊本、贯华堂刊本的题署，以及胡应麟《少室山房笔丛》、徐复祚《三家村老委谈》、徐树丕《识小录》、周晖《金陵琐事》、钱希言《戏瑕》、刘仕义《玩易轩新知录》、曹玉珂《过梁山记》、王士祯《居易录》、金埴《巾箱说》、梁玉绳《瞥记》、焦循《剧说》、李超琼《柜轩笔记》等书的记载。但是这种说法最早的两种版本出现于明末崇祯年间，比别的早期版本都晚。
三、施耐庵、罗贯中合撰。见高儒《百川书志》的著录，《忠义水浒传》“嘉靖本”（北京图书馆藏有八回残本；又郑振铎藏有第十一卷第五十一回至五十五回一册）、天都外臣序本、袁无涯刊本的题署，以及容与堂刊本的李卓吾序、映雪草堂刊本的五湖老人序、芥子园刊本大涤余人序的叙述等。
例如高儒的《百川志书》中说：“《忠义水浒传》一百卷，钱塘施耐庵的本，罗本贯中编次。”（“的本”是宋、元、明时代出版读书界的常用语，意即“真本”；“编次” 就是“编辑”的意思。也就是说，施耐庵是作者，是执笔人；罗贯中是编者或整理者、加工者。）李贽《忠义水浒传·序》中提到作者，说是“施、罗二公”。高儒的生卒年月不详，但《百川书志》卷首有高儒嘉靖十九年（1540）写的自序，可见他大约和郎瑛同时，也是嘉靖时人。
有这种题署的版本最早出现于明代的嘉靖、万历年间。
金圣叹也认为《水浒传》是施耐庵和罗贯中二人合著的。不过他认为前七十回是施耐庵写的，后五十回才是罗贯中续的。所以他要“腰斩”《水浒传》，并在第七十回正文后面发表这样的评论：
一部书七十回，可谓大铺排，此一回可谓大结束。读之正如千里群龙，一齐入海，更无丝毫未了之憾。笑杀罗贯中横添狗尾，徒见其丑也。
不过金圣叹没有提出他所根据的是什么。
有一个清代的“延月草堂抄本”《水浒传》，卷首有延月草堂主人的题词：“昭文黄慕鞍曰：耐庵本书止于‘三打曾头市’，下皆罗贯中所续。今通行本，则金采（按即金圣叹）割裂增减施、罗两书首尾成之。”可以算是“另一种说法”，但也没说根据是什么。
一般的评价，有两个共识：第一，都认为罗贯中的《三国演义》比《水浒传》写得好，特别是关于战争部分。第二，都认为《水浒传》的前七十回比后五十回写得好。如果《水浒传》的后五十回是罗贯中所续，不应该写成这个样子。
不管是施、是罗还是施罗二人合作，认为这部小说不是某一个人的独力创作，而是根据民间传说故事以及前人的零散单本稿件进行统一编纂，再加以发挥扩充，则是一致的。因为在最早的《水浒传》出版之前，的确就已经有宋江故事流传并有书籍出版了。
因此，《水浒传》只有“编著者”，也就是郎瑛所说的“予意旧必有本，故曰‘编’”。编者的姓名，目前一般认定是施耐庵，少数人以为是施耐庵和罗贯中合编，并认为罗贯中是施耐庵的学生；更少数的人认为施耐庵不过是个假托的人名。例如鲁迅在《中国小说史略》中就说：“疑施为演为繁本者之托名。”他的根据，是最早出版的《水浒传》简本书上并没有编著者署名，过了几十年，出来繁本，不但内容有所增加，作者也署名了。因此这个作者，很可能就是万历年间繁本的修订者，不过是造个元代人名字随意加上去而已。甚至有人认为“施耐庵的本，罗贯中编次”的“施耐庵”是“是乃俺”的谐音，意思“就是我”，也就是编者罗贯中。
六、《水浒传》的作者究竟是谁（2）
用今天的读者眼光来看，一部文学作品，是有版权的，那么作者为什么不愿意署名呢？这中间，有一个对“小说”的认识演变过程。
今天的读者，认为“小说”是文学作品，“作家”的头衔是光辉的；但是在中国古代，“小说家”却是“下九流”人物。最早的“说书人”，高级点儿的在茶馆或“勾栏”也就是妓院里说，低级的只能在马路边说，跟叫花子也差不多。给说书人写“话本”也就是底稿的人，大都是穷愁潦倒的落魄文人，有的甚至是烟鬼、酒鬼、嫖客、败子。他们幼年读过书，懂点儿历史，长大了闯荡江湖，见多识广，有许多社会知识和素材，有的还特别善于言辞；落魄以后，无以谋生，就编一些历史故事出来，或者自己讲，或者把底稿卖给“说书人”，让人家去讲。因此小说家的社会地位极低，不但不敢争“版权”，有的还生怕别人知道，坏了读书人的“名声”。因为在读书人的眼光中，写八股文章的是“文人”，写诗词歌赋的是“雅士”，写小说的，就是“文痞”甚至是作孽的“罪人”了。例如明代的庐陵（今江西吉安）人李昌祺，学问不浅，官儿做得也不小，就因为写了一部五卷二十二篇传奇小说《剪灯余话》，尽管思想是陈腐的，有些地方分明是在夸耀才华，结果不但生前受到嘲笑，死后还为此被取消进入乡贤祠的资格，就是明证。
在“正人君子”们看来，小说家是“误人子弟”的罪人恶孽，不但要受到世人责骂，还要受到天谴、遭到报应的。例如明代人田汝成在《西湖游览志余》中说：罗贯中因为编《水浒传》，“其子孙三代皆哑”，以此证明这是“天报应”。清代的铁珊在光绪十五年刊印的《增订太上感应篇图说》中说得更其邪虎：“施耐庵作《水浒传》，其子孙三代皆哑。袁于令①撰《西楼记》，患舌痒症，自嚼其舌，不食不言，舌尽而死。高兰墅②撰《红楼梦》，终生困厄。王实甫作《西厢》，至‘北雁南飞’句，忽扑地，嚼舌而死；金圣叹评而刻之，身陷大辟，且绝嗣。”铁珊恨透了小说家，已经到了不惜用造谣中伤来污蔑、侮辱小说家的地步了。
① 袁于令——1592…1674； 明末清初小说家、戏曲家。吴县人，清初曾任荆州知府。作有传奇八种、杂剧一种。《西楼记》是他的代表作。
② 高兰墅——高鹗（1738？…1815？），字兰墅，是《红楼梦》后四十回的续作者或编撰者。他于乾隆六十年中进士，在“清水衙门”翰林院当侍读学士，所以说他“终生困厄”。
在这样的社会风气下，中国古代的小说家，大都不署名或用别号署名。例如漱六山房、花也怜侬、兰陵笑笑生等等。《水浒传》是中国最早期的白话小说，写的人物又都是土匪强盗，宣扬“善杀人者即英雄”，鼓励造反，作者不敢署名，有什么可奇怪的呢？
这里咱们姑且按照一般的说法，认定《水浒传》的作者是施耐庵或者罗贯中。那么咱们先来看看这两个人的生平历史如何。
遗憾的是：关于这两个人的历史资料，少得简直如凤毛麟角，许多专家考证，甚至连考古学家也参加进来发掘，所得到的资料，有的模棱两可，有的被批驳者所否定（所以鲁迅就不信真有施耐庵其人）。目前一般的说法是：
施耐庵，名子安，号耐庵，原籍钱塘（今浙江杭州）人或苏州人，后来迁居江苏兴化或淮安，元代至顺二年（1331），与刘基同榜得中辛未榜进士，并与刘基结识，曾在钱塘当官（当什么官各本说法不一，但是“进士出身”，总不会低于知县或县丞这个品级）两年，后来退出官场，终生不再仕，立志著书。生卒年月大约为元元贞二年至明洪武三年（1296…1370）。也就是说：考中进士的年龄大约是三十五岁，做官的年龄是三十六七岁至三十###岁，著书的时间共有三十多年。终年七十五岁。著书的地点，传说是在江苏兴化的白驹场。——有一种说法：元至正二十六年（1366）冬，朱元璋与张士诚交战，施耐庵为避战乱，迁来白驹场西定居，此地现名施家桥。
电子书 分享网站
六、《水浒传》的作者究竟是谁（3）
张士诚是元末泰州白驹人。白驹这个小镇，当时属泰州，现在属盐城。史书说张士诚是泰州人，现在说他是盐城人，当然也可以。
元顺帝至正十三年（1353），在乱世英雄四起的时候，三十二岁的盐贩子张士诚和两个弟弟揭竿而起，称帝称王，雄踞东南十四年。张士诚是个复杂的人物，反反复复，先反元，后降元，再反元，最后败在朱元璋手下。他属于“败者为寇”的草莽英雄一类人物。
施耐庵后来定居白驹，与张士诚可以说是小同乡。许多有关施耐庵的文章都提到张士诚和朱元璋都想请施耐庵出仕，即便是空穴来风，没有根据，至少也是有其历史背景的。——有一位署名“施家后人”的网友给我发来一封长信，还说施耐庵曾经当过张士诚的军师。施耐庵给张士诚做军师的时候，主张在江北打开局面，反对到苏州称王。施耐庵一直劝告张士诚：要以江北草堰一带为基地，然后用兵夺取天下。然而张士诚享乐心切，只想及早占领江南。施耐庵的话他一点儿也听不进去。结果在苏州城住下来以后，天下大势未定，就急于称起吴王来，偏安一隅，不思进取。施耐庵看到张士诚目光短浅，又如此腐败，叹了一口气说：“可惜项羽当年不听范增的劝告，落得个乌江自刎的下场。今天我纵有满腹经纶，奈何不遇明主，又有什么用呢？”于是施耐庵就离开了张士诚，张士诚也终于被朱元璋打败。张士诚的失败，施耐庵一直耿耿于怀，觉得自己也有一分责任。所以后来他在写《水浒传》的时候，特地把梁山军师智多星吴加亮改名为“吴（无）用”，意思就是自己没有尽到责任帮助张士诚平定天下，——是军师无用啊。就这样，“梁山上的军师——无（吴）用”成了一条人们口头常说的歇后语，一直流传到今天。
白驹场现在建有施耐庵陵园，但不是原墓，原来的牌坊、墓碑早已经被毁了。矗立在墓前的牌坊，是1943年抗日民主政府重建的。施耐庵在白驹镇写作《水浒传》的书斋，清咸丰五年由施耐庵的十四代孙施涔（cén）加以修建，改成了“施氏宗祠”，供有第十五世始祖施耐庵的牌位。据1928年11月8日上海《新闻报》载：当地施氏宗谱卷末有《施耐庵传》残页，为淮安人王道生作，略述生平梗概而已。残存文字如下（方括弧中为《兴化县续志·卷十四补遗》中与此文不同的文字，估计是《兴化县续志》的编辑所改）：
公讳子安，字耐庵。＇生于元贞丙申岁（1296），为至顺辛未（1331）进士。＇元末赐进士出身。＇曾＇官钱塘二载，以不合当道权贵，弃官归里，闭门著述，追溯旧闻，郁郁不得志，赍（音jī机，指携带、怀抱）恨以终。公之事略，余虽不得详，＇尚＇可以缕述；公之面目，余＇虽＇不得亲见，仅想望其颜色。盖公＇殁于明洪武庚戌岁，＇死之年，＇享年＇七十有五，＇而届时＇余尚垂髫。及长，得识其门人罗贯中于闽。同寓逆旅，夜间炧（音xiè谢，指残烛）烛畅谈先生轶事，有可歌可泣者，不禁相与慨然。先生之著作，有《志余》、《三国志演义》、《隋唐志传》、《三遂平妖传》、《江湖豪客传》＇——即《水浒》＇。每成一稿，必与门人校对，以正亥鱼①。其所得力于弟子罗贯中者为尤多。呜呼！英雄生乱世，或可为用武之秋；志士生乱世，则虽有清河之识，亦不得不赍志以终。此其所为千古幽人逸士，聚一室而痛哭流涕者也。先生家淮安，与余墙一间。惜余生太晚，未亲教益，每引为恨事。去岁，其后人述元＇（文昱之子）迁其祖坟而葬于兴化之大营焉，距白驹镇可十八里，因之，余得与＇先生移柩南去，与余流连四日。问其家世，讳不肯道。问其志，则又唏嘘叹惋。问其祖，与罗贯中所述略同。呜呼！国家多事，志士不能展所负，以鹰犬奴隶待之，将遁世名高，何况元乱大作，小人当道之时＇哉＇！先生之身世，可谓不幸矣。而先生虽遭逢困顿，而不肯卑躬屈节，启口以求一荐。遂闭户著书，以延岁月。先生之立志可谓纯洁矣。＇因作墓志，以附施氏之谱末焉。＇……
六、《水浒传》的作者究竟是谁（4）
① 亥鱼——成语“亥豕鱼鲁”或“鲁鱼亥豕”、“鱼鲁亥豕”的简略，指字形相似而读错。“以正亥鱼”，就是“校正错误”的意思。
墓志下文剥蚀，无法辨识（所以《兴化县续志》的编辑在最后面增加了“因作墓志，以附施氏之谱末焉”一句，以凑完整）。
从文字看，作者淮安人王道生比施耐庵小七十来岁，比罗贯中小三十多岁，而且与罗贯中在福建见过面，所讲的事迹，应该可信。
但是据《水浒》研究者及考古学家们的考证，此文仅见于清代的施氏族谱，不是明代的版本，也没有旁证，有伪造的嫌疑。特别是《兴化县续志》，分明有人改过。这里姑妄录之。
此外，清咸丰四年版《施氏族谱》，还有一篇序、一篇宗祠建立记述、一篇施让墓志铭，都提到了施耐庵迁徙白驹场的事情。
从陆续发现的《施氏族谱》等材料和施家桥出土的《施让地券》、《施氏家簿谱》等文物，补充了淮安王道生所撰的《施耐庵墓志铭》，勾勒施耐庵的生平如下：施耐庵，元末明初人，名子安，又名肇端，字彦端，耐庵是他的又字或者别号。祖居扬州兴化，后来迁居海陵白驹，至顺间“乡贡进士”，流寓钱塘，曾入张士诚幕，张败后隐居白驹著书，避朱元璋征而去淮安，卒后骨殖迁葬白驹施家桥。
关于以上推测，学术界尚有争议。
同意者认为：
《施氏长门谱》凡名前皆有“讳”字，凡各人父亲，皆冠以“公”字，第四世至第九世名讳缺，第一世彦端公名亦缺，说明修谱者严谨，不知为不知。施氏宗祠《木榜文》载：施耐庵“讳子安”，与《施耐庵墓志》一致。二十世纪初，吴梅在《顾曲麈（zhǔ主）谈》中说：“《幽闺记》为施君美作，君美名惠，即《水浒传》之耐庵居士也。”吴梅大弟子任二北说，吴师家中孤本甚多，所说必有所本。明代徐复祚《三家村老委谈》四次说到施君美作《水浒》。何满子先生说，徐为万历年间人，当然知道《水浒》署名为施耐庵，他不称耐庵而�
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！