人口危局:反思中国计划生育政策-第4部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！

0＋400＋200＋100=1500人。其中，800个75岁的老人，400个50岁的中年人，200个25岁的年轻人，100个刚出生的婴儿。过了人口峰值之后，这800个老人去世了，这个村庄只剩下700人。也就是说，人口数量减少了一半以上。可见，如果一个国家的人口结构很年轻，那么即使每对夫妇只生一个孩子，这个国家的人口数量在相当长一段时期内仍要继续增长的；但过了人口峰值之后，人口数量将急剧减少。

　　　　一个国家的生育率低于世代更替水平以后，即使人口仍在增长，也不过是强弩之末罢了，这个国家的人口迟早要进入负增长的，根本不应该再担心人口过多；相反，更应该担心的是生育率持续下降会带来严重的老龄化问题。根据国家统计局的数据，中国在20世纪末就已开始进入老龄化社会，并且老龄化程度不断加重。虽然现在中国人口仍在增长，但从人口学上来说，早在20世纪90年代初，中国人口已经进入潜在的负增长了。为什么这样说呢？因为从1991年开始，中国的生育率就一直低于世代更替水平，至今已有20多年。随着20世纪五六十年代生育高峰时期出生的人口陆续去世，中国人口将难逃雪崩之结局。那时即使全国每对夫妇都生三个孩子，人口数量在相当长一段时期内也是要惯性减少的，何况那时即使鼓励生育，也没有多少夫妇愿意生三个孩子。
人口负增长是国家衰落的开始
　　　　中国人口学界有一个很奇怪的特点就是：很多人口学家都认为“中国人口太多”，他们都主张大量减少中国人口。至于把中国人口减少到什么程度（也就是达到所谓的“适度人口”），不同的人口学家有不同的看法。例如，宋健认为中国的适度人口是6。5亿~7亿，程恩富认为中国的适度人口是5亿，李小平（网名“半个诗人”）认为中国的适度人口是3亿……现在中国的政策生育率只有1。4左右，我们知道，人口学上的世代更替水平的生育率是2。1，既然1。4的政策生育率远低于世代更替水平，这就意味着中国人口政策的一个目标是要大量减少现有的人口数量。

　　　　然而，除了中国以外，世界上没有哪个国家（包括人口密度比中国大得多的国家）是把大量减少本国人口作为人口政策的目标。只要回顾一下人类历史就会发现，从几千年前一直到现在，人类数量的总趋势是越来越多，同时人们的生活水平也越来越高，这说明了人口增长并不妨碍经济发展。至今为止，没有任何经济上可信的理由证明这个趋势会停止。中国历史上的所谓“盛世”，往往是人口增长迅速的时期；而衰落和战乱时期，往往是人口急剧减少的时期。有人说：“中国古代的农民起义是由于人口太多，养活不了这么多人口，所以才发生农民起义。”然而，历史上的农民起义主要是由于土地兼并、贫富两极分化以及暴政引起的，而不是由于人口太多。例如，陈胜、吴广起义时，中国人口只有两千万。↗米↗花↗书↗库↗ ；www。7mihua。com

　　　　只要科学技术在进步，地球（或一个国家）能养活的人口必定是越来越多的，而且人们的生活水平也是越来越高的，几千年来的历史已证明了这一点。这是因为，在正常情况下，一个人一生中所创造的价值是大于他（她）的消费的，所以，人口增长对人类的发展是起到积极作用的。因此，我认为，一个国家并不需要控制人口增长。退一步来说，即使要控制人口增长，也应该有一个底线，这个底线就是世代更替水平。一个国家的人口既然已经达到一定的规模，这就证明这个国家能养活这个数量的人口，否则人口不可能增长到这个规模。而且，随着社会的进步，一个国家能养活的人口必定是越来越多的，生活水平也是越来越高的。既然未来中国能养活的人口比现在多，而且生活水平也比现在高，那么人口政策的底线应当是保持这个人口数量，而不应当是企图大量减少这个人口数量。

　　　　现在有些国家的人口已经进入负增长，但人口负增长决不是这些国家追求的目标，相反，很多国家都在鼓励生育。例如，日本自从2005年进入人口负增长之后，越来越多的日本人意识到，经济萧条之后还可复苏，但是少子化与老龄社会是限制日本走入复苏的长期制约因素。从人口学的角度来看，日本正在开始逐渐消失。日本、德国等国家的人口进入负增长，这是无可奈何的事，因为这些国家已经竭尽全力鼓励生育也无法奏效；而将来中国进入人口负增长，在一定程度上要“归功于”计划生育。世界各国的经验表明，一旦完成从高生育率到低生育率的实质性转变，要促使生育率的回升是极其困难的。
中国人口数据为什么会不准确
　　　　许多人怀疑现在中国的人口数据是否准确，例如，有些人声称现在中国的人口不是13亿，而是14亿甚至15亿，也有人认为现在中国的人口还不到13亿；但很少有人怀疑美国、英国、法国等西方国家的人口数据。为什么会这样呢？因为中国实行计划生育，人口数据往往成为计生奖惩的依据，出于利益方面的考虑，可能存在漏报和重报的现象；而西方国家不实行计划生育，人口数据不能成为奖惩的依据，因此比较准确。

　　　　那么，是不是说中国的人口数据一直都不准确呢？当然不是这样！例如1953年进行的第一次人口普查的数据，就被学术界公认为是准确的。但2000年进行的第五次人口普查的数据，却被很多专家认为存在比较严重的漏报和重报的现象。事实上，在第五次人口普查之前，国务院下发的《关于集中力量做好第五次全国人口普查工作的通知》要求：“不得以总人口数多少，出生率、自然增长率高低考核排队，实施奖惩；不得以普查登记资料作为征收计划外生育费的依据；人口普查的数据，不得用于对基层政府的政绩考核；不得以人口普查数据追究以往瞒报、漏报的责任。”但在某些地方，人口普查的资料仍被作为超生处罚的依据。。buuyu。

　　　　在中国几千年历史中，绝大部分时期都没有留下准确的人口数据，只有少数时期有准确的人口数据。例如，在1381年，明太祖朱元璋下令进行全国户口普查，编造黄册。为了保证资料质量，他派军队清查户口，并且下了严令，老百姓隐匿者拿来充军，官吏隐匿者处斩。由于朱元璋使用极高压的手段来保证普查质量，因此这次户口普查的数据是比较可信的，普查结果的户数为1065万户，人口数为5987万人，平均每户有5。62人。但在朱元璋死后，由于后任皇帝的昏庸、吏治的腐败以及赋税制度的改变，明朝的人口统计数据越来越不可信，明朝200多年间的官方人口数据居然一直在六千万上下波动，没有多大变化。明王朝长达200多年的稳定统治，加上明朝的耕地面积比宋朝有较大的增加，因此人口应该是逐渐增长的。如果从明初至17世纪初人口以每年平均0。4％的比率增加，那么经过200多年，明朝人口至少有1。5亿。

　　　　明末清初的官方人口数据不可信，还有一个原因是“丁口”只是一个税收核算单位，不能代表人口数。老百姓为了减轻自身的徭役负担，有意少报丁口。从这里也可以看出，利益关系会造成人口数据的不准确，无论是古代还是现代都是如此。只有当人口数据与利益关系相脱离，才有可能收集到准确的人口数据。
非正常死亡人数居然是个谜
　　　　2011年5月12日《京华时报》报道：“今天是我国第三个防灾减灾日。昨天，中国红十字总会训练中心主任辛宝山表示，排除不可预见的自然灾害和人力不可抗拒的重大事故外，我国每年死于非正常死亡的人数逾800万，其中八成是可以避免的。”

　　　　我对这个数据表示严重怀疑，因为据国家统计局的数据，近年来我国每年死亡人数为900多万人（例如：2008年死亡人口为935万人，2009年死亡人口为943万人），如果“我国每年死于非正常死亡的人数逾800万”这个数据是正确的，这意味着我国每年正常死亡的人数只有100多万人。这可能吗？

　　　　当然，这里有必要弄清概念：“非正常死亡”究竟是指哪些类型的死亡？在法医学上，非正常死亡指由外部作用导致的死亡，包括火灾、溺水等自然灾难；或工伤、医疗事故、交通事故、自杀、他杀、受伤害等人为事故致死。与之相对的“正常死亡”，则指由内在的健康原因导致的死亡，例如病死或老死。从上面的报道中可以看出，死于疾病并不属于“非正常死亡”。

　　　　稍具常识的人都知道，在和平时期，一个国家死亡人数中占最大比例的，是老年人的病死或老死。因此，“非正常死亡”的人数绝对不可能大于“正常死亡”的人数，否则，“非正常”就会变成“正常”了。

　　　　那么，中国每年非正常死亡人数究竟有多少呢？我暂时找不到这方面的权威数据，但搜索到另一个数据：2010年6月18日中国经济网刊登了一篇题为《遗产纠纷令人叹惋网络遗嘱留档有必要》的报道说：“据统计，中国每年非正常死亡人数超过320万，其中大部分属于意外性突发事件，国内每年的交通事故造成的死亡人数多达10万人，每年因工伤事故死亡达13万人，过劳死人群甚至多达60万”，这篇报道没有给出数据来源，我们也没法判断“中国每年非正常死亡人数超过320万”是否正确。

　　　　新闻报道中出现有关死亡人数的常识性错误，并非绝无仅有，下面再举一个例子：

　　　　2007年11月8日《羊城晚报》报道：近日广州发生“公交车司机行车途中猝死”事件，青壮年猝死再次引起关注。中山大学心肺脑研究所所长黄子通指出，全国每年约100万人猝死，占死亡总人数的5％，且一般发生在40岁左右的青壮年。

　　　　我根据上面的数据计算得出如下结果：全国每年死亡人数约为2000万。而国家统计局公布的《2006年国民经济和社会发展统计公报》的数据显示：全年出生人口1584万人，死亡人口892万人。如果每年死亡人口真的如《羊城晚报》所报道的有2000万，那么中国人口早就进入负增长了，因为每年出生人口只有1500多万。
统计局数据证明专家不及小学生
　　　　2013年2月22日，国家统计局公布2012年人口数据：2012年末中国大陆总人口为135404万人，比上年末增加669万人，出生人口1635万人，死亡人口966万人。

　　　　看了上述数据，我想起2007年1月公布的《国家人口发展战略研究报告》的预测：中国总人口（不含香港、澳门特别行政区和台湾省，下同）将于2010年达到13。6亿人，2020年达到14。5亿人，2033年前后达到峰值15亿人左右。

　　　　2007年3月，我写过一篇文章《300多位专家不及一位小学生》（见附录），谈到一位小学生根据国家统计局的数据进行计算，预测2010年末中国人口最多不超过13。46亿人。而根据国家统计局公布的数据，2010年末中国人口为13。41亿人。可见，国家统计局的数据证明：在人口预测方面，300多位专家确实不及一位小学生！

　　　　今天，又有另一位小学生来我家玩，于是我就想出一道数学题考考他：根据国家统计局近几年发布的数据，近几年中国每年净增人口数量为：2006年692万人，2007年681万人，2008年673万人，2009年672万人，2010年641万人，2011年644万人，2012年669万人。可见近几年中国每年净增人口数量都没有超过700万。考虑到未来几年中国每年死亡人口逐渐增多，而每年出生人口并没有显著增多，那么我们可以假设从2012年末到2020年末，平均每年净增人口不超过700万，并且已知2012年末中国总人口为13。54亿人，求：2020年末中国人口最多不超过多少人？

　　　　这位小学生用笔算了起来：从2012年末到2020年末有8年时间，平均每年净增人口不超过700万，那么8年总净增人口不超过5600万人。已知2012年末有13。54亿人，那么13。54亿＋0。56亿=14。1亿。答：2020年末中国人口最多不超过14。1亿人。

　　　　300多位专家预测：2020年中国人口达到14。5亿人；而小学生的计算结果是：2020年末中国人口最多不超过14。1亿人。谁的预测更准确？国家统计局的数据已证明：小学生在2007年对2010年中国人口的预测，比300多位专家的预测更准确。这次我仍然认为：对2020年中国人口的预测，小学生比300多位专家的预测更准确！
附录：300多位专家不及一位小学生
　　　　2007年1月公布的《国家人口发展战略研究报告》说：“国家人口发展战略研究课题组集中了包括十多位两院院士在内的300多位专家学者，自2004年2月至2006年4月，对科学发展观、人口发展态势、人口与经济社会资源环境重大关系等3个分课题及其42个子课题，进行了广泛、深入地调研和专题研究论证，取得了阶段性成果。”由此可见，国家人口发展战略研究课题组的阵容非常庞大，共有300多位专家，其中还有十多位两院院士。这样看起来，国家人口发展战略研究课题组的研究成果——《国家人口发展战略研究报告》——是非常具有权威性的，是不容质疑的。

　　　　那么，由300多位专家进行了两年多的研究，究竟获得了什么巨大的成果呢？其中一个主要成果是：中国总人口（不含香港、澳门特别行政区和台湾省，下同）将于2010年达到13。6亿人，2020年达到14。5亿人，2033年前后达到峰值15亿人左右。┬米┬花┬书┬库┬ ；www。7mihua。com

　　　　刚才有一位小学生来我家玩，于是我就想出两道数学题考考他：

　　　　第一道题：根据国家统计局发布的近几年的《国民经济和社会发展统计公报》的数据：2000年净增人口957万，2001年净增人口884万人，2002年净增人口826万人，2003年净增人口774万人，2004年净增人口761万人，2005年净增人口768万人，2006年净增人口692万人，可见近几年中国净增人口的基本趋势是逐渐减少的。那么我们可以假设从2007年到2010年每年净增人口不超过800万，并且已知2006年末全国总人口为13。14亿人，求：2010年末中国人口最多不超过多少人？

　　　　这位小学生用笔算了起来：2006年末13。14亿，2007年末13。22亿，2008年末13。30亿，2009年末13。38亿，2010年末13。46亿。答：2010年末中国人口最多不超过13。46亿人。

　　　　第二道题：根据国家统计局发布的近几年的《国民经济和社会发展统计公报》的数据：2001年出生人口1702万人，2002年出生人口1647万人，2003年出生人口1599万人，2004年出生人口1593万人，2005年出生人口1617万人，2006年出生人口1584万人，可见近几年中国出生人口的基本趋势也是逐渐减少的。那么我们可以假设2023年的出生人口大约为1500万，人均寿命按73岁计算，并且已知1950年~1955年中国每年出生人口约1900万。我们知道，出生人口多于死亡人口，人口数量就会增加；出生人口少于死亡人口，人口数量就会减少。求：2023年中国人口是增加还是减少？