中国力-第2部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！

　　先发国家的这种两重性，为所有后发国家所未有。所有的后发国家，无论是成功的“后来居上者”如日本和俄国，还是那些经过长期努力仍达不到“临界点”的“失败国家”，无一例外的共同之处就是：一方面，必须把先发国家当老师，学习借鉴其成功模式，改造本国；另一方面又必须把先发国家当强盗，与其斗争，逐步建立起不受侵犯的国权。
　　既要向老师学习，又要与老师斗争，就成了所有后发国家共同的现代化难题。你不全面学习，就无法迅速现代化；而你若太顺从，又会变成“依附国家”，不得不屈服于先发国家的霸权。
　　国家不自由、不独立，仍然不是现代化，即使经济起飞、人民富裕，也是靠牺牲国家主权交换得来。若是小国，也许是不得已，作为大国，这种牺牲也就意味着放弃大国地位，自甘人后，自取其辱。不要说中国这个曾经的天朝之国，今天的第一人口大国，在当今世界，尚没有任何一个人口众多、领土广阔的大国，自愿成为无能国家。
　　所以说，对于后发国家，不受侵犯的国权、国家的独立自由，是现代化不可或缺的内容之一。这是后发国家现代化理论的特殊内容。误以为现代化就是社会的现代化，就是经济增长、人均收入提高，没有认识到国家的强权和自由对于现代化的重要性，是很多后发国家登山失败的重要原因。
　　历史见证，当中国这个后发国家面临现代化难题时，这个难题之难又增加了几倍。当时的中国，没能像日俄那样，在登山的第一阶段即迅速取得成功，一举成为“后来居上者”，这一重大失败导致的直接后果，至少有以下几个方面：
　　第一，落后必挨打，落后之后再落后，必挨重打。
　　中国没能尽快摆脱落后，于是，破鼓万人捶，立刻成了新老先发国家联合起来共同压迫的对象，令其面对几乎所有强盗国家，使得中国抵抗外国霸权的难度加大。孙中山说过：中国是每一个与它签订条约的国家的殖民地，每一个缔约国都是它的主人。
　　第二，学习必从师，学习未果再学习，择师也成了问题。
　　由于列强数量增加，中国面对的“老师”国家也增加，使得中国在选择现代化模式时难度加大，犯错误的可能性也增大。清末“新政十年”期间，曾有多达两万多的中国学生东渡日本学习，这一波留*动，被评价为“世界历史上第一次以现代化为定向的真正大规模的知识分子移民潮”。甲午战争之前，中国连一个留日学生都没有，战后骤增至数以万计，由此可见，中国向日本学习现代化这个选择，在当时已成为定局。但一场辛亥革命，却使中国突然转向了向美国学习，酿成了大错。
　　第三，贫弱无自由，国家积贫又积弱，谁都可以随便干涉。
　　正是由于早期的失败，中国始终没有获得国家独立和自由，不同外国势力的干涉和介入，在中国制造出不同的革命派，引发长期的内乱和内战，使得中国长年国运飘摇。

序章　　中国现代化的老师不该是美国（5）
这就是世界现代化的现实，留给每个后发国家完成现代化转型的机会并不多，第一次没抓住，后面的麻烦成倍增大。因为在这个登山赛中，竞赛者并不是各跑各的这么简单，跑在后面的，不仅要自己努力向上跑，还会被领先者往下推，被阻挠干扰，或者被引入歧路，越跑越落后，怎么跑都白跑。
　　中国就是一个既被阻挠干扰、又被引入歧途的典型。
　　三、　中国复兴的世纪之误——“你看人家美国！”
　　从1860年中国洋务运动算起，当时作为后发国家的俄、中、日三国，几乎同时开始了现代化的登山赛。
　　这三个后发国家，在当时都是君主政体，登山赛的初期，在学习西方技术、发展本国工业这方面，也都差不太多。孙中山在1894年上书李鸿章，文中曾盛赞中国的现代化成就：“国家奋筹富强之术，月异日新，不遗余力，乎将与欧洲并驾矣。快舰、飞车、电邮、火械，昔日西人之所恃以凌我者，我今亦已有之，其他新法亦接踵举行。”
　　那时候的中国，就已经“乎将与欧洲并驾”了！中国的登山，就已经初步成功了！把这段文言文翻成现在的语言，不是和当前赞美改革开放大好形势的话一模一样吗？
　　一场中日甲午战争，改变了一切。
　　实际上，孙中山没等到中国甲午战败，就到檀香山去找三合会，开始酝酿革命了。此后，中国在政体模式选择上，开始出现严重混乱。十几年后终于爆发的辛亥革命，否定了君主制之下的“新政革命”，无可挽回地作出了一个危险的道路选择：中国毅然抛弃了大多数先发国家的成功模式，也抛弃了日俄这两个“同学”的成功榜样，单单选择了一个特殊的先发国家——美国，作为学习楷模。
　　公既渡河，将公奈何？可以说，此后的一个世纪里，中国一直处在这一次渡河所造成的严重后果当中。地理上相隔着半个地球，美国比任何一个西方国家都远，但由于这个选择，美国对中国的影响，比任何一个西方国家都大。
　　美国之所以成为一个决定性的影响者，之所以被革命党想当然地认做成功模范，自然有美国方面的原因。
　　就在中国辛亥革命之前的19世纪和20世纪之交，美国完成了两个决定性的跨越：一是美国的经济实力超过了英国，成为世界第一；二是它的领土扩张抵达了西部边界，大陆内的扩张事业结束，美国作为新帝国的对外扩张宣告开始。从此，美国开始了对全世界施加强烈影响的新世纪。
　　日本离中国最近，它对中国的影响，就是中国官方的十年“新政”，如果这个影响持续下去，就是中国继续以日本为楷模，走渐进改革的道路。
　　美国离中国最远，对中国的影响，就是中国民间革命党的“驱逐鞑虏，恢复中华，创立合众政府”，就是中国突然改为以美国为楷模，转向激进革命的道路。
　　19世纪和20世纪之交中国政治舞台上的“维新派”与“革命派”之争，也就相当于是中国本土的“日本派”与“美国派”之争，最终的结果，以辛亥革命为标志，“美国派”大胜，“日本派”大败。
　　从国际上看，这个事件的发生，似乎理所当然——美国远比日本成功得多、强大得多，对中国的吸引力，当然会大得多。
　　但是，美国是世界上最强大的现代化国家，却并不能据此得出结论：中国以美国为楷模是最正确的选择。　电子书　分享网站

序章　　中国现代化的老师不该是美国（6）
当时的情况是，可以被中国引为现代化楷模的“老师”级国家，其中的大多数，如英国、德国、俄国、奥国，包括后来的日本，在政体模式上，都是君主立宪制；而采用共和制的国家，如法国，却是长期的内乱和复辟循环，墨西哥和南美诸国等“同学”级的后发国家，更是被严重的内战所折磨。
　　举目四看，除了瑞士等小国，在当时，实际上只有美国这一个先发国家，是通过人民革命建立了*共和政体，之后又高速实现了现代化。不难设想，假如没有美国这个特殊范例，那么，中国向先发国家学习如何建国，断无任何可能学习失败的*共和政体，即使对清政府充满厌恶，也还是会将君主立宪制作为正确选择。毫无疑问，如果在当时，中国学界能得出这样的共识，那么也不大可能有辛亥革命和*的*建国。
　　辛亥革命之后，中国毫无悬念地重蹈墨西哥和南美诸国的覆辙，直接陷入了军阀混战和四分五裂的境地。还是同样的道理，如果没有美国这个特例——既是世界第一强国，又是联邦制的*共和国——中国也断无任何可能义无反顾地坚持*共和不动摇，并坚决粉碎任何恢复君主立宪制的企图。所有的理由千言万语汇成一句话：你看人家美国！
　　“你看人家美国！”成了登山赛上的大合唱也不无道理。整个20世纪，美国的成功不容置疑。仅以美国GDP占全球GDP的比例这一个指标为例，1900年这个比例为38％，1913年为32％，1960年为26％，1980年为22％，2000年为27％，在这100年的绝大部分时间里，美国的GDP都超过世界上任何一个国家的一倍以上。就在日本和中国的GDP分列世界第二、第三的今天，也都只达到美国GDP的1/3左右。
　　在现代化这场登山赛中，美国就是最领先的那个领跑者，跑得最远，也登得最高。跑得最远，当然成为“头牌老师”，登得最高，当然成为“头号强盗”，这个双重身份，使美国不仅享有独家特权和超级自由，而且具有对整个登山赛的影响力，尤其是对那些一直在拼命登山但始终不得要领的落后国家。
　　首先，美国高高地站在山顶上，可望而不可即，这个光辉形象，大大强化了“你看人家美国！”这句话的效力，结果，在所有后发国家中，都涌现出势力很大的本土“美国派”。这样一来，外部有美国的施压，内部有本土“美国派”的策应，这些国家的登山之路，必然会像受到引力作用一样，不断发生朝向美国的偏向。
　　其次，这种朝向美国的偏向，具有“大海航行靠舵手，万物生长靠太阳”的强制性，受其影响的后发国家，会身不由己地抛弃基于本国国情的务实路线，拒绝适用本国特点的成功模式，不管不顾地直接向美国学习。与此同时，美国现代化成就的种种辉煌，又会很好地掩盖这一偏向所带来的巨大危险，以至于“向美国一边倒”的政策造成重大灾难之后，受害者还晕头晕脑，不知道自己错在何处，失误从何时开始。
　　事实是，在20世纪的登山赛中，还没有任何一个落后者，通过效仿美国的*共和制而一举成功。与此相反，所有曾在历史上发生过“向美国一边倒”偏向的国家，几乎无一例外，都曾内乱不已、灾难连连。
　　很不幸，中国正是这种情况。
　　表面上看，中国后来转向了苏俄的人民共和国模式，但究其本质，仍不过是另一种*共和制而已，仍是一个与君主立宪制势不两立的选择。在反对“美帝国主义”最猛烈的年代，中国也仍然坚定不移地只反美帝国主义，不反美国的*共和，照样坚信，中国现代化之路如此艰难曲折，不是因为实行了*共和，而是因为*共和还没有成功。　。　想看书来

序章　　中国现代化的老师不该是美国（7）
直到今天，辛亥革命将近一百年之后，中国学界的主要派别之一，中国政治舞台上的主要角色之一，仍然是那个以美国做楷模的*共和派，仍然是那句“百年经文”：你看人家美国！
　　环顾整个世界，类似的情况到处都是。众多国家都在努力实行着美国式的*共和，都坚信只要种好了*共和这棵政体之树，就一定会结出美国那样的富强之果，这个道理绝不会错，为什么？因为缮你看人家美国！
　　美国自己这方面呢？当然没错！我就是因为实行了*共和，才有了今天这个最富裕、最强大国家的地位！这还有什么可怀疑的？我自己从来不怀疑。需要我来教你吗？顺便问一句，你们国家的地下有石油吧？
　　有人作过一个计算，由于美元作为世界货币，美国仅凭着这个货币特权和连带的财政特权，就可以额外享有上万亿美元的可支配资源。又由于英语作为世界语言，美国仅凭着这个语言特权和连带的文化特权、知识特权甚至价值观和思维方式方面的特权，又可以额外享有难以衡量的支配权力。其实，这些还都不是最强大的霸权力量，如果全世界所有国家都把美国的政治制度当做楷模，当做“普世”性的成功法宝，当做现代化的必由之路，那么因为这种普遍的顺从而赋予美国的超级权力，比经济和文化方面的霸权合起来还要大几倍！
　　四、“西方化”绝非“美国化”
　　问题这样看就清楚了。理论上的一个公式：*共和=富强之路；现实中的一个实例：美国是世界第一强国。两者合起来被做成了一个“政治商品”套装。这个“政治商品”的总生产商当然是美国，从19世纪末它就开始向全世界出售，不仅厂家直销，还通过各国本土的“美国派”进行分销，以各国政府为对象进行强买强卖。如果乖乖买了就算了，如果不买，那就与你这个反*的专制政府没完，一次革命不够就再次革命，革命复革命，直到全盘“美国化”。
　　回看中国近代史，1894年6月孙中山上书李鸿章建言改革未果，同年11月回到檀香山决定发动革命推翻清政府，建立一个美国模式的共和国。从那时起，中国就开始落入了“你看人家美国！”这个陷阱，从此以后，就是漫长且激烈的革命复革命原地转圈，没过多久，“乎将与欧洲并驾”，就变成了“晕晕乎将与非洲看齐”！
　　本书作者正是从这个角度展开了对中国现代化道路的分析。当年急于学习登山的中国，选择了直接学习美国，而没有像日本那样，选择学习英国和德国，于是走上了一条与日本完全不同的现代化道路。当日本在“二战”之后又转变为学习美国时，中国却因为早期的学习失败，转向了学习苏俄，两国的发展道路再次相左。改革开放后，中国再一次转为学习美国，但十年后的政治风波，几乎让中国早期的失败历史重演，美国“政治商品”死灰复燃：“*共和=富强之路”、“你看人家美国！”
　　这一次，中国通过一个惨烈方式，将“美国化”的诱惑连同那只死死抓住这个“政治商品”不放的手臂一起割掉了。壮士断臂，鲜血四溅，举世大惊。
　　当年因为轻信了“*共和=富强之路”，因为误读了“你看人家美国”，20世纪的中国，走了一条一步错步步错的苦难之路、曲折之路。如果再次犯下同样的错误，那就不再是在所难免，而是无可救药；那就不再是失误，而是愚蠢。

序章　　中国现代化的老师不该是美国（8）
纠正错误，恢复明智，只要把“*共和”与“富强之路”两者之间的等号去掉，甚至不妨把眼睛从“美国化”这个特例上移开，回归更为真实的世界现实，很容易就豁然开朗、拨云见日了。
　　历史事实一目了然：几乎所有的西方强国，在其转入现代化进程之初，都是中央集权国家。在英国和法国，其现代国家成形，是在大国王专制时期；在后起的俄国和德国，也是君主专制制度；而在日本，是从封建幕府制度重新恢复天皇制中央集权后，再开始走上现代化道路。
　　排除掉美国这个特例，即可得出这一结论：中央集权制度，在一个国家转入现代化进程的初期阶段，是最为可靠的政治制度保障。而这样一个“中央集权现代化”起步之路，才是真正的“西方化”道路。
　　无论听起来多么不“革命”，多么不“*”，但事实就是这样，“西方化”道路的历史经验就是：第一，现代化进程初期，若正逢一个伟大的君主，就继续其统治；第二，若君主没有能力领导现代化，就实行虚君制，由铁腕人物组阁，维持中央集权制度；第三，如果已经分裂为封建割据，就应当恢复君主权力，重建中央集权；第四，如果已经推翻了君主制，实行了共和制，就应当在共和制基础上再重建中央集权。
　　为什么中央集权对一个国家的现代化转型不可或缺？道理也不复杂。想象一下，一个正在平地上独自悠闲散步的人，突然卷入了一场很多人参加的登山赛，赛事的成败不只事关荣誉，而且事关每个参赛者的生死，这个转