友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
重生之掌控全球-第189部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
有直接联系。”一一但难道你没有看到Andy是如何得到扩建图书馆的资金的吗？他可以写信给州长！这说明他们与外面的沟通是没有问题的。典狱长为什么杀死知道Andy案情内幕的那个小青年？因为他知道Andy肯定会让外界知道这件事的隐情，并据此要求重审案件。由此可以推断，30年代的美国还是个法制社会，影片中连记者招待会都有！关键是证据，所以典狱长消灭了那个证据，而Andy仅凭一叠财务帐本就告倒了典狱长，并迫使其自杀，这也是对当时美国社会的法制状况的一个说明，若以你对美国社会的理解，一叠财务帐本，连人证也没有（Andy不敢做人证）根本无足轻重，这也是影片中前后矛盾的一个Bug。所以，看守长如何敢在广庭大众下留下滥杀犯人的人证和物证？
而Andy仅仅是上前提出他的建议而已，你不觉得看守长反应过激了吗？
说起那叠财务帐本，我又想起了一个疑问，新闻报纸如何敢在没有实地调查的情况下就凭一本私人财务帐本和一面之词（出自一个越狱犯之口）而登报揭露这个内幕？我敢说报纸没有采访过典狱长，因为影片中典狱长显然直到事发、看了报纸才知道被曝光了，没有做任何准备和抵赖就自杀了，至少在宪兵来抓捕典狱长之前，典狱长的上司应该找他谈过话，弄清事实才对啊。这个情节很可笑也很幼稚。
另外，仅凭这种私人帐本，没有人证，用的是一个虚拟的人的身份登记的银行账户，而不是典狱长的名字登记的，而且银行里的钱又被Andy在光天化日之下取走了（有人证物证），怎么可能把老奸巨滑的典狱长逼入死境昵？这也不符合典狱长的性格呀。如果这样，岂不是任何一个人都可以编造一本假帐本去陷害某个清廉的政府官员了？，总之，该片中自相矛盾之处比比皆是。受到该片的激励启发是件好事，但影评不应该因此而有所偏颇。
虽然该片获得了全美录像带出租冠军，但以我的经验，票房冠军或录像带出租冠军也许正代表了一部影片的艺术层面不会很高，中国有典故：曲高和寡。
整个监狱里大部分的犯人被刻画得都快威好人了，尤其是Andy的黑人好朋友，简直是个正直的大好人。我当时看的时候觉得这应该不是一个普通监狱，而是渣滓洞或白公馆之类的政治监狱，即监狱里关的是一群革命群众，而监狱外的都是妖魔，而事实上肖申克关的都是些杀人犯、抢劫犯、强奸杀人犯等最重、刑期最长的犯人。相比之下《监狱风云》的细节描写也许更真实些。这种夸大同时反映到对Andy人性光辉的刻画上来，使他几乎变成了圣人，从而消弱了他的真实性。当然这使得Andy这个人物更具有偶像价值而倍受推崇。至于监狱长和狱官则更是简单地被刻画威恶人，与《死屋手记》中悲天怜人的人道主义精神似乎差了一个层次。
《救赎》中最吸引人的莫过两个情节，一是越狱，自《基督山伯爵》创立该越狱手法以来，该情节已经被抄袭烂了，甚至包括中国的吉龙小说里都有。所以对于爱读书的人来讲，该情节无甚稀奇之处，自然引不起共鸣。
二是，关于金色羽毛的那段独白，确实很煽动人，望造了一个偶像，吸引了不少崇拜者。但整个人物形象好像虚的影子，像完美的圣人，没有血肉。另外，整部影片实在是太浅白了，也许该给观众留些想象的空间才好。古人云，绕梁三月不绝。而该片，初品是热腾腾的白开水，再品，温白开水，三品、四品终只是凉白开。
大部分人喜欢这部影片多是因为越狱这一情节，但说实话，它实在没什么创新之处，如果史蒂芬．金的小说中也有此情节的话，我不会感到惊讶的，我至少在6本以上的小说中看到过类似的这种艰苦卓绝的越狱手法的描述，它们都模仿自《基督山伯爵》。当然，第一次遇到这种情节难免会惊讶和赞叹。另外，你有没有发现如果把Andy换成耶稣也没什么不可以。这个人物的品质行为思想都太臻于完美，太偶像化了。片中人物我唯看好那个自杀了的图书馆老头，比较有血有肉且不乏个性。这是部励志的好片子，缺点是太故意煽情了，有一股浓浓的好莱坞商业片味道，而忽略了细节的真实性和人物的立体性。我不否认它是部优秀影片，但以我看来，该片是进不了前30名的，前100倒可以考虑考虑。
《救赎》从哲学层面来讲无非想表达两个思想：
1。平等和自由2。坚韧不拔，理想坚定。
该思想并无新奇伟大之处，地球上的读书人都知道。
你若每天对着你的儿子讲：要平等和自由、要坚韧不拔，要理想坚定，你儿子肯定见你就烦。
你若对着你的每个朋友的耳朵大声喊，要平等和自由、要坚韧不拔，要理想坚定，你朋友肯定见你就避。
书架上的哲学丛书落满了灰尘，为什么小说书被人翻烂？哲学书中的思想不比小说中的思想更深刻？更博大？更精确？更值得我们去探讨？
为什么？您知道吗？因为每一个哪怕最平凡的思想在经过艺术的手段加工、再现、诠释以后才更能打动人，而打动人的程度往往取决于它的艺术诠释的能力，即我们所评价的它的艺术价值的高低。这就是艺术之伟大之处。
我不否认《救赎》所反映的思想是高尚的（但也是平凡的），而我指责的是它的艺术诠释能力不够高超，艺术价值被历来的影评抬地过高了。一部优秀影片不仅仅格调高思想好就可以了，若没有优秀的表现方式和高超的演绎技巧，思想格调再高也只能算是唱高调而已。
当国人第一次看到电影《火烧红瓦寺》里侠客们在飞檐走壁、空中飞翔等镜头时，都如痴如狂，推崇倍至。但您现在打开电视机看到侠女们飞来飞去还激动不已吗？
当我已经多次遇到这种用无比的耐心和毅力凿开通向自由之门的越狱描写来反映主人公对自由的渴望和坚韧不拔时，（刚才不禁笑了，因为突然想起连《红岩》中部有该情节来表现许X党员的坚韧不拔）你说，面对这样平凡没有创意的艺术诠释手法，让我如何能被打动？
《英雄>；多人不同的叙事手法如果是第一次被采用的，我敢说该片可以获得地球上任何一个电影大奖。可惜没有。为什么？为什么《罗门生》能获得历届威尼斯电影节获奖作品中的最优秀奖：狮王之王大奖，而成为该奖历史上的最佳作品？话又说回来了，放着《罗门生》《低俗小说》《红》等无数优秀影片，《救赎》这部漏洞百出的影片要想跻身第一梯队岂不是有点不可思议？
一个故事的主体可以是浪漫和荒诞不经，但其普通细节及人物性格绝对不可以虚假，因为它们是支撑起一个故事的灵魂。如果我给您编一个故事荒诞不经，并且人物虚假，细节明显在说谎，逻辑漏洞百出的故事，您会相信吗？反过来，如果我告诉您您的某位朋友昨天晚上遇鬼了，并且详细向您描述了当时的情景，及你朋友的反应，由于你对你朋友的性格非常熟悉，并且对故事发生的地点环境也非常熟悉，所以你会很容易相信我编的鬼故事。这是人类思维模式的一个缺陷，即当你对80％的细节证据求证分析得出肯定的判断后，会很容易相信故事剩下的20％也是正确的。很多文学、电影创作正是利用了这种思维缺陷，通过真实的人物性格描述和逼真的环境描述、细节描述，来使你相信一件不同寻常的事，甚至是荒诞不可思议的事。这种手法尤其在浪漫主义故事中用得最多，所以，我们才有了科幻、神话、荒诞等题材的艺术作品。细微之处才见真功夫，而《救赎》是一部经不起推敲的商业片。对于能进入史上前几名的电影，哪一部会经不起推敲呢？哪一部不是越琢磨越有味道？
而《救赎》给人的感觉就像品一壶美酒，当你品出里头掺水了，而该酒却仍被店主推为极品并且价格也很极品，你是什么滋味？
我认为评价一部电影与小说一样需从三个关键要素出发：
1。故事情节：在任何一部电影里头，它都是一个最大公约数。《救赎>；故事情节老套，无创新，存在许多细节错误和逻辑漏洞。
2。人物性格：是一部电影的灵魂。《救赎》主人公人物性格扁平化，偶像化，圣人化。其他人物性格单一，缺少多面性。尤其是很多犯人身上看不到在犯人身上常见的那些坏习气，似乎太正直了。
3。故事背景：能把故事情节和人物性格给观众的震撼进一步放大的因素。《救赎》的监狱生活背景平平无奇，没有起到多少烘托放大作用。
所以，我看不出为什么那么多人这么推崇它。不知是他们的欣赏层次太高了还是我的欣赏层次太低，如果是我的欣赏层次太低的话，从录像带出租冠军来看，我的欣赏层次大概还不如民工了。
该片流露出的人性的光辉远不如《死屋手记》，而其故事情节也没有《基督山伯爵》惊险，难免让我抱了太高的期望终威了失望。反而觉得《救赎》只是在简单地抄袭这两部名著而已，或者说史蒂芬，金抄袭了上述两部作品，然后该抄袭之作又被改编成电影而已。《救赎》在奥斯卡上不敌《阿甘》而落败，看来是合理的，阿甘和Andy同样被刻画威公众的偶像，相比之下，《阿甘》的故事情节不落俗套，阿甘这个人物也刻画得更真实些，更贴近美国公众普通人能够相信的英雄形象。但无论如何，《救赎》仍不失为一部优秀的影片，但推为前三甲似是过了。
真正不灭的希望在哪里。也许，仅仅只是在我们自己心里的那一念之善罢了。
当我们心存着仁慈，以平常之心去对待所有对我们公平或者不公平的事情。
不管我们遇到的是一种什么样的状况。我们总能泰然处之并且找到通往救赎白勺天堂之路。
（未完待续）
第三百九十一章 死不要脸？
PS：希望大家体谅下，明天会更正过来的。再说下，订阅的也没关系，因为明天会更正的，抱歉。
一一火神纪。题记。
史蒂芬？金编剧、蒂姆？罗宾斯和摩根？弗里曼主演、弗兰克？达拉邦特执导的第一部银幕作品。在现在看来似乎都是鼎鼎大名的这些人们，在这部电影公映的1994年的时候，最著名的也许只有史蒂芬？金和摩根？弗里曼。在当年来说，这部电影不敌同年问鼎奥斯卡的《阿甘正传》也许也就不那么奇怪了。
这是一部极其轻缓的电影。我喜欢这部电影那种娓娓道来的语调以及这种大气的节奏。
这种感觉似乎只能在某种伟大的作品上才能看到；比如之前说到的《阿甘正传》。最好的电影在节奏上来说似乎只有两种，类似这种轻缓的或者那种快节奏以营造紧张气氛见长的。
说这是一部不朽的电影也许一点也不过份，就算它在奥斯卡的角逐上失利了，可是同样改变不了这种现实。至少这是一部在你看完了之后永远也不会忘记的电影。电影用第三人称的旁白描绘了肖申克监狱二三十年间所发生的所有事情，以瑞德的视角描绘了安迪的作为和因为他而得到救赎的肖申克监狱。
大量的旁白和第三人称的视角赋予了这部电影既主观而又客观的叙述角度：而不管任何一种叙述角度都好，只要运用得当其实并没有优劣之分的，可是在我的个人喜好来说，我相对比较喜欢这种叙述方式。因为很安静，一直很安静，不带半点狂躁的味道。讲述者在安静地诉说，而我在安静地倾听。这就是我所说的那种轻缓味道里最安静的味道。
而不可否认的是，这种味道和这部电影的救赎主题是如此相得益彰的。所以，是不是也可以因此说，这部电影的这种叙述方式和主题是如此统一而给了这部电影有了那种足以让入迷醉的光茫呢。至少说，这是一部把这种叙述方式运用得当并且成功的电影。
一部伟大而不朽的作品似乎只要在我们谈及某种东西的时候就能让我们立刻联想到这部作品。比如监狱、救黩、希望、努力……我们会想到这部电影。
【关键词：黑暗】
在很多人的定义里，这首先是一部嘲讽美国司法制度和狱政制度的电影。因为如果不是因为司法制度上的错判的话，安迪是不会进入肖申克监狱；而如果不是因为狱政制度上阴暗**的话，安迪也不会成为诺顿的洗黑钱机器也不会有了后面的整个故事。然而在我的定义里，这部电影首先定义上应该是一部有关人性黑暗以及救黩的电影，如果把它定义在司法制度和狱政制度上的讽世之作的话反正局限了这部电影本身的那种更深一层的意义而让这部电影显得肤浅了。
在我看来，不论是司法制度上的漏洞或者是狱政制度上的阴暗**，其根本依1日还是人性上的阴暗和贪婪。如果说，安迪的锚判入狱还仅仅只是因为司法制度上的错判，那么后来安迪得到了一个推翻错误回归到自由社会的机会，可是这个机会却威胁到了典狱长诺顿的安全和洗黑钱系统的整体流程的话，那么，这个机会被诺顿的彻底扼杀就完整地体现了这种人性上的黑暗。
人性是所有一切社会规则和法规的根本。
不管多健全的制度最终依旧只能靠人去操作运转，而如果操持着整个制度的人本身依1日带着贪婪的**去观摩这一切的时候，他们总能找到可乘之机或者锚漏之处。
安迪的入狱也许还能说是司法制度上的的漏洞以及客观证据的指证。可是他的出逃却只能是一种极其无奈的选择。因为除了这样的方式来完整他高洁的灵魂，他已经找不到其它的任何方式去完成本该就属于他的自由和梦想了。
可以说，所有左右这一切的仅仅只是诺顿的一念之善或者一念之恶罢了。当一个人身陷于冤狱而诉求无门的时候，我不知道他所面对的是一种怎么样的绝望。黑暗也许并不是最可怕的，而真正可怕的是这种绝望带来的对于人生一眼所看到的没有光亮的前路。我也不知道在瑞德平静的语调里所讲的安迪呆在他狭小的牢房里沉默不语的第一个夜晚里他是如何度过的，他的思索中的那些又会是什么。他即将开始的是一种永远也没有光亮的生活，他即将在这个黑暗的夜里开始他漫长而没有前路的人生。
黑暗，无边无际的黑暗从此将他笼罩并且永远将他紧紧地包裹住了。希望和梦想从现在起都将离他而去了。他只是一个不善于表达爱意和情感的内敛男人，所以他永远失去了不知道如何向她表达情感的妻子，所以他在妻子出轨之后将她赶出了家门并且死在了情人家的床上。对他来说，这一切构建成了他心安理得地生活在牢狱里的心理基础，他在赎罪，对他来说他并没有杀害妻子可是他的行为间接或者直接地导致了妻子的死亡。
沉重的负罪感和胶着的漆黑沉沉地包裹着他。不再有希望和光明。我们看到的是一种多沉重的黑暗，也许，我们就能明白光明和希望带给我们的快乐。
【关键词：希望】
也许正如瑞德所说，希望是个可怕的东西；尤其对他们来说。他们不是死囚，所以他们必须抛弃任何希望地活着。一次或者多次的终身监禁让他们永远也只能生活在这四面高墙之内了。从一开始对高墙的恐惧到逐渐的适应，以及最后形成了对高墙的依赖，这样白勺个过程其实就是一个逐渐摒弃希望的过程。
没有希望，他们可以心安理得地在这里面活着，一直到死去。所以托马斯会在离开监狱获得他50年牢狱生活之后的第一个假释带给他的那种有限自由感觉时感到一种不�
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！