友情提示:如果本网页打开太慢或显示不完整,请尝试鼠标右键“刷新”本网页!
经济学原理-第16部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完,想下次继续接着阅读,可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能!
在房子数量为4时,供给曲线的高是900美元,即玛丽(边际卖者)提供其油漆服务的成本。在三间房子时,供给曲线的高是800美元,即乔治亚(现在的边际卖者)提供其油漆服务的成本。
由于供给曲线反映了卖者的成本,我们可以用它来衡量生产者剩余。图75用供给曲线来计算我们例子中的生产者剩余。在(a)幅中,我们假设价格是600美元。在这种情况下,供给量是1。要注意的是,价格以下和供给曲线以上的面积等于100美元。这个数量正好是我们以前计算的格拉玛的生产者剩余。
图7-5(b)幅表示,在价格800美元时的生产者剩余。在这种情况下,价格以下和供给曲线以上的面积等于两个矩形的总面积。这个面积等于500美元,即我们以前计算的当有两间房子需要油漆时,乔治亚和格拉玛的生产者剩余。从这个例子中得到的结论适用于所有供给曲线:价格之下和供给曲线以上的面积衡量市场生产者剩余。逻辑是直截了当的:供给曲线的高衡量卖者的成本,而价格和生产成本之间的差额是每个卖者的生产者剩余。因此,总面积是所有卖者生产者剩余的总和。
高价格如何增加生产者剩余
当你听到卖者总想使他们所卖的物品卖到一个高价格时你不会感到奇怪吧?但是,由于高价格,卖者的福利会增加多少呢?生产者剩余的概念对这个问题提供了一个准确的答案。
图7-6表示一条普通的向右上方倾斜的供给曲线。尽管这条供给曲线在形状上与以前图中梯形供给曲线不同,但我们可以用同样的方法衡量生产者剩余:生产者剩余是价格以下和供给曲线以上的面积。在(a)幅中,价格是P1 生产者剩余是三角形ABC的面积。(b)幅表示当价格从P1上升为P2时出现的变动。现在的生产者剩余等于三角形ADF的面积。这种生产者剩余的增加有两部分。第一,在较低价格P1时,已经出售Q1某物品的卖者由于他们出售的物品现在卖到了更高的价格而状况变好。现有卖者的生产者剩余增加等于矩形BCED的面积。第二,一些新卖者进入市场,因为他们现在愿意按较高价格生产物品,这就使供给量从Q1增加到Q2。这些新进入者的生产者剩余是三角形CEF的面积。
正如这种分析所说明的,我们可以用与我们衡量买者福利大体相同的方法,用生产者剩余来衡量卖者的福利。由于这两种经济福利的衡量如此相似,所以,同时使用它们是很自然的。而且,实际上这正是我们在下一部分所要做的事。
即问即答 画出火鸡的供给曲线。用你的图说明火鸡的价格,以及从那种价格中得到的生产者剩余。用文字解释如何衡量生产者剩余。
市场效率
消费者剩余和生产者剩余是经济学家用来研究市场中买者与卖者福利的基本工具。这些工具有助于我们解决一个基本的经济问题:在自由市场所决定的资源配置是以我们希望的方式进行的吗?
仁慈的社会计划者
为了评价市场结果,我们在分析中引人一个新的、假设的角色,称之为仁慈的社会计划者。仁慈的社会计划者是无所不知、无所不能、意愿良好的独裁者。这个计划者想使社会上每个人的经济福利最大化。你认为这个计划者应该怎么做呢?他会放任买者与卖者自然而然地根据自己的利益达到均衡?还是他通过以某种方式改变市场结果来增加经济福利呢?
为了回答这个问题,计划者首先必须决定如何衡量社会的经济福利。一种可能的衡量指标是消费者和生产者剩余的总和,我们称之为总剩余。消费者剩余是买者从参与市场中得到的收益,而生产者剩余是卖者得到的收益。因此,把总剩余作为社会经济福利的衡量指标是自然而然的。
为了更好地理解经济福利的衡量,我们回忆一下如何衡量消费者与生产者剩余。我们把消费者剩余定义为:
消费者剩余买者的评价买者支付的量
同样,我们把生产者剩余定义为:
生产者剩余卖者到的量卖者的成本
当我们把消费者和生产者剩余加在一起时,我们得出:
总剩余买者的评价买者支付的量+卖者得到的量卖者的成本
买者支付的量等于卖者得到的量。因此,这个公式中中间的两项相互抵消。结果,我们可以把总剩余写为:
总剩余买者的评价卖者的成本
市场的总剩余是用买者支付意愿衡量的买者对物品的总评价减去卖者生产这些物品的成本。
参考资料:市场中看不见的手
自由市场的效率最初是个惊人的思想。毕竟没有一个人在追求一般经济福利。自由市场包含了许多买者和卖者;而且,他们所有的人主要都关心他们自己的福利。但是,尽管决策是分散作出的,而且决策者是利己的,但结果并不是混乱的,而是有效率的。
如果资源配置使总剩余最大化,我们说,这种配置表现出效率。如果一种配置是无效率的,那么,买者和卖者之间交易的一些好处就还没有完全被实现。例如,如果一种物品不是由最低成本的卖者生产,配置就是无效率的。在这种情况下,将生产从高成本生产者转给低成本生产者就会降低卖者的总成本并增加总剩余。同样,如果一种物品不是由对这种物品评价最高的买者消费,配置也是无效率的。在这种情况下,使该物品的消费从评价低的买者转给评价高的买者就将增加总剩余。
除了效率之外,社会计划者还应该关心平等——福利在各种买者与卖者之间分配的公平性。实际上市场交易的好处很像在市场参与者之间分割一块蛋糕。效率问题是能不能尽量把蛋糕做大。平等问题是能不能公平地分割蛋糕。评价市场结果的平等要比评价市场结果的效率困难。效率是可以根据严格的实证基础评价的客观目标,而平等涉及到规范的评价,这种评价超越了经济学范围,并进入政治哲学领域。
在本章中,我们集中在作为社会计划者目标的效率上。但要记住,现实的决策者也同样关心平等。这就是说,他既关心经济蛋糕的大小,又关心如何在社会成员中切割和分配这块蛋糕。
市场均衡的评价
图7-7表示当市场达到供求均衡时的消费者与生产者剩余。我们还记得,消费者剩余等于价格以上和需求曲线以下的面积,而生产者剩余等于价格以下和供给曲线以上的面积。因此,供给和需求曲线到均衡点之间的总面积代表这种市场的总剩余。
这种均衡的资源配置有效率吗?它使总剩余实现了最大化吗?为了回答这些问题,要记住当市场均衡时,决定价格的是参与市场的买者与卖者。那些对物品评价大于价格(由需求曲线上的EB段表示)的买者选择购买物品;那些对物品评价小于价格(由需求曲线上的CE段表示)的买者选择不购买物品。同样,那些成本低于价格(由供给曲线CE段表示)的卖者选择生产并销售物品那些成本大于价格(由供给曲线上CD段表示)的卖者选择不生产和销售物品。
这些观察可以得出两个关于市场结果的观点:
1。自由市场把物品的供给分配给对这些物品评价最高的买者,这种评价由他们的支付意愿来表示。
2。自由市场把物品的需求分配给可以以最低成本生产这些物品的卖者。
因此,在生产与销售量达到市场均衡的情况下,社会计划者不能通过改善买者之间的消费配置或卖者之间的生产配置来增加社会福利。
但是,社会计划者可以通过增加或减少物品量来增加经济福利吗?回答是否定的,这正如关于市场结果的第三种观点中所表示的:
3。自由市场生产使消费者和生产者剩余总和最大化的产量。
为了说明为什么这是正确的,看一看图78;我们还记得,需求曲线反映了买者的评价,而供给曲线反映了卖者的成本。在低于均衡水平的数量时,买者的评价大于卖者的成本。在这个范围内,增加产量会增加总剩余,而且,这种情况要一直持续到产量达到均衡水平时为止;但是,超过均衡数量时,买者的评价小于卖者的成本。因此,产量大于均衡数量会减少总剩余。
这三个关于市场结果的观点告诉我们,供求均衡使消费者与生产者剩余之和最大化。换句话说,均衡结果是资源的有效配置。因此,仁慈的社会计划者的工作是非常简单的:他可以让市场自己找出结果。这个结论解释了为什么经济学家通常提倡自由市场是组织经济活动的最好方法。
即问即答 画出火鸡的供给与需求。在均衡时,说明生产者与消费者剩余。解释为什么多生产一只火鸡就会减少总剩余。
新闻摘录 倒卖门票
如果一个经济能有效地配置其稀缺资源,物品必然给予那此对这些物品评价最高的消费者。倒卖门票是市场如何实现有效结果的一个例子。倒票者买戏剧、音乐会和运动会的门票,并以高出他们原来成本的价格卖出这些票。通过收取市场可以承受的最高价格,倒票者有助于保证对门票支付意愿最高的人实际上得到这些票。但是,正如以下的文章所描述的。关于这种市场活动是否合法存在一些争论。
你需要票吗? 给与需求在路边相遇
约翰?特尼 撰写
对凯文?托马斯(Kevin Thomas)来说,倒卖门票一直是一件好事,而且他并不感到有什么不妥。他把自己作为一个典型的美国企业家:一个从布鲁克斯区高中退学并自学经商之道的人,他每周工作7个晚上,一年收入4万美元,在26岁时已有7。5万美元的储蓄,这些钱全是他在纽约的剧院与体育场门口提供公共服务所赚来的。
他只有一种抱怨。最近一个晚上他说:“我去年被抓了30次,”那晚他刚由尼克斯(Knicks)的一场比赛中赚了280美元。“你得学会怎么对付这种事,我给警察一个假名,没有办法时就付罚款,但我认为这不公正。我认为倒票就像作股票经纪人,低买高卖。如果人们愿意给我钱,哪有什么问题呢?”
在纽约和新泽西的政府官员看来,倒门票是一个大问题,他们对汤姆斯这样的街头票贩子和有经营执照的门票经纪人进行扫荡。便衣警察正实施对高价转售门票的限制,这两个州的检察官正在压制曾广为报道的对几十名门票经纪人的诉讼案。
但经济学家倾向于从汤姆斯的角度来看待倒卖门票。在他们看来,政府取缔倒卖门票的除恶行动很像从前共产主义国家当局反对“获取暴利”的行动。经济学家认为,这些限制使公众不方便,减少了文化与体育活动的参加人数,浪费了警察的时间,使纽约市每年减少了几千万美元的税收,而且,实际上使许多门票成本增加。
“通过宣布高价非法而把自己装扮成穷人的保卫者总是好的政治家,”纽约大学C。V.斯塔尔应用经济学中心主任威廉?鲍莫尔(William J.Baumol)这样说。“我预言政治家们也会通过宣布艾滋病非法来解决艾滋病问题。这是无害的,因为什么也没有发生,但当你认为高价非法时,你就真的有问题了。”
鲍莫尔先生是主张在时代广场的TKTS摊位上半价出售当天百老汇戏票的经济学家之一,当 1973年TKTS摊位开幕时,百老汇的业主们认为这是危险而激进的。但是,这些业主由于为原本卖不出的票找到了新的客户而获利,这是自由市场信条的一个例证:当由价格调整来满足需求时,买者与卖者最终都获益。
经济学家从现代艺术博物馆的教训中又看了另一个例子,在这个博物馆人们排队等候两个小时来购买马蒂斯作品展览的门票。但在路边有另一种选择:避开了警察的票贩子以20-50美元的价格转售本来只有12。5美元的门票。
“为了少花两个小时排队买一张马蒂斯作品展览的门票,而多花10或15美元不至于高估了你的时间价值吧!”康乃尔大学的经济学家理查德?H。塞勒(Richard H。 Thaler)说,“有些人认为让每个人都排队是公平的,但排队使每个人都从事毫无生产率的活动,而且这是有利于那些有富裕时间的人的一种歧视行为。倒卖门票也给了其他人一个机会。我认为把倒卖门票作为非法是没有道理的。”……
政治家们经常争辩说,没有禁止票贩子的法律,大多数人将会买不起门票,但加利福尼亚州没有禁止倒卖门票的法律,而票价也没有高得离谱。而且,票贩子尽管想使门票暴涨,但愿意花100美元买一张门票的人也并不多。……
然而,倒卖门票合法化并不一定对每个人都是好消息。例如,托马斯先生就担心,额外的竞争会把他挤出这个行业。但自从他在10岁时开始站在洋基运动场的16年之后,他认为这是他改行的时候了。
资料来源:The New York Times;December;26;1992;p。A1
结论:市场效率与市场失灵
本章介绍了福利经济学的基本工具——消费者与生产者剩余——并用这种工具来评价自由市场的效率。我们说明了,供求的力量可以有效地配置资源。这就是说,尽管市场的每个买者与卖者只关心他自己的福利,但他们共同被一只看不见的手指引到使买者与卖者总收益最大化的均衡。
现在是提出一些警告的时候了。为了得出市场有效率的结论,我们作出了一些关于市场如何运行的假设。当这些假设不成立时,我们关于市场均衡有效率的结论可能就不再正确了。在结束本章时,我们简单考虑这些假设中最重要的两个假设。
第一; 我们的分析假设,市场是完全竞争的。但是,在世界上有时竞争是极不完全的。在一些市场上,只有一个买者或卖者(或一小群买者或卖者) 可以控制市场价格。这种影响价格的能力被称为市场势力。市场势力。可以使市场无效率,因为它会使价格和数量背离供求均衡。
第二,我们的分析假设,市场结果只与买者和卖者相关。但在世界上,买者和卖者的决策有时影响那些根本个参与市场的人;污染是影响不参与市场的人的市场结果的一个典型例子;这种负作用称为外部性,它使市场福利还要取决于买者评价和卖者成本之外的其他因素。由于买者与卖者在决定消费和生产时并没有考虑这种负作用,所以,从整个社会的角度看,市场均衡可能是尤效率的。
市场势力和外部性是被称为市场失灵的普遍现象的例于——市场失灵是一些不受管制的市场不能有效地配置资源。当市场失灵时,公共政策就有潜力解决这些问题并增加经济福利。微观经济学家耗费许多精力去研究什么时候会发生市场失灵,以及哪种政策能最好地纠正市场失灵。当你继续学习经济学时,你将会看到,这里所提出的福利经济学的工具也很容易适用于那种努力.
尽管有市场失灵的可能性,市场中看不见的手仍然是极其重要的。我们在本章中作出的假设能在许多市场中很好地发挥作用,而且,直接适用于市场效率的结论。此外,我们关于福利经济学和市场效率的分析可以用来说明各种政府政策的影响。在下两章中,我们运用刚刚提出的工具来研究两个重要的政策问题——税收和国际贸易的福利效应。
内容提要
◎消费者剩余等于买者对一种物品的支付意愿减去它们实际为此所支付的量,它衡量买者从参与市场中得到的收益。可以通过找出需求曲线以下和价格以上的面积来计算消费K剩余。
◎生产者剩余等于卖者由其物品得到的量减去它们的生产成本,它衡量卖者从参与市场中得到的收益。可以通过找出价格以下和供给曲线以上的面积来计算生产者剩余。
◎使消费者和生产者剩余的总和最大化的资源配置是有效率的。决策者通常关
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示: 温看小说的同时发表评论,说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦!发表书评还可以获得积分和经验奖励,认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦!