经济学原理-第27部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！

的政府收入。珍尼福利的这种减少是税收的无谓损失。
案例研究　　应该对收入征税，还是应该对消费征税？
政府大部分收入来自个人所得税。这种税引起的无效率之一是它鼓励不储蓄。
考虑一个25岁的人正打算储蓄100美元。如果他把他的钱存入储蓄账户赚取8％的利息，并再留在账户上，当他65岁退休时就会有2172美元。但如果政府对他每年赚到的利息收入征收四分之一的税，有效利率只是6％。赚6％的利息40年后，100美元只增加到1029美元，小于没有税收时原本可以得到的一半。因此，由于对利息收入征税，储蓄的吸引力就小多了。
一些经济学家主张通过改变税基来消除现在税制对储蓄的抑制作用。政府不是对人们赚到的收入量征税，而是对他支出的量征税。根据这种主张，所储蓄起来的全部收入在最后支出之前都不征税。这种不同的制度被称为消费税，它不会扭曲人们的储蓄决策。
这种思想得到了决策者的一些支持。1995年成为有影响的赋税委员会主席的众议员比尔？阿奇（Bill　Archer）就支持用消费税取代现在的所得税制度。此外，现在税收规定的各种条款已经使税制有点像消费税。纳税人可以把他们有限的储蓄量存入特殊账户——例如，个人养老金账户、Keogh计划，以及401（K）计划——在退休时提取之前这些账户逃避了赋税。对那些大部分储蓄进人养老金账户的人来说，他们的税单实际上是根据他们的消费，而不是根据他们的收入。
管理负担
如果你在4月15日问一个普通人对税制的看法，你会听到人们说，填报税收表格令人头痛。任何一种税制的管理负担都是它引起的无效率的一部分。这种负担不仅包括在4月初填表所花的时间，而且还包括整个一年中为税收保留各种记录的时间，以及政府实施税法所必须使用的资源。
许多纳税人——特别是高税收范围内的人——雇佣纳税律师和会计师帮助他们纳税。这些复杂税法方面的专家为他们的客户填表，并帮助客户以减少应纳税量的方式安排各种事务。这种行为是合法避税，它不同于非法逃税。
批评我们税制的人说，这些顾问滥用税规的一些细小条款，即通常所说的“漏洞”，来帮助客户避税。在有些情况下，漏洞是国会的错误：它们产生于税法的含糊和遗漏。更经常的情况是，这些漏洞产生于国会有选择地对特殊行为给予偏爱的对待。例如，美国联邦税法就给予市政公债投资者以优惠待遇，因为国会想使州和地方政府更容易地借到钱。在某种程度上，这条规定有利于州和地方政府；在某种程度上，它有利于高收入的纳税人。大多数漏洞是那些制定税收政策的国会议员们知道的，但在一位纳税人看来可能是漏洞的，而在另一位纳税人看来，则是减少税收的合法途径。
专门用于遵守税法行事的资源是一种无谓损失。政府只得到了所交纳的税收量。与此相比，纳税人不仅失去了这种量，而且还失去了用于整理文件、计算和避税所花费的时间和金钱。
通过简化税法可以减少税制的管理负担。但这种简化往往在政治上有困难。大多数人都愿意通过消除有利于他人的漏洞来简化税法，但很少有人渴望放弃他们利用的漏洞。最后，税法的复杂性本身产生于有各自特殊利益的各种纳税人出于自己原因游说的政治过程。
新闻摘录　　小企业和税法
经营小企业的人最了解税制的管理负担。小企业必须遵守和大企业一样的税法。但由于规模小，复杂的手续就占了他们的大部分收入。根据一种研究，小企业的管理负担是大企业的10倍。下面这篇文章描述了一些管理负担的成本。
遵守税法：小企业的负担
罗伯特？D。小赫希　撰写
在每年得到1万亿美元以上的联邦体制大计划中，在宾州有三家中等连锁店的丹特餐饮公司算是微不足道的。
但对丹特公司会计主任刘易斯？卡明（Lewis　Kamin）这样的人来说，国内税收局终年让他头痛。每两周要送一次社会保障税和扣缴所得税的资料，每季度要送一次工薪和失业税报告，每季度估算一次公司所得税，当然，还要保留各种记录，包括小费、扣缴凭单W－4和公民身份表1－9。
所有这些还不包括无所不在的州和地方政策的各种收费，就丹特公司的情况而言情况更复杂，是因为出于卖酒许可证的考虑，必须把它10家餐厅都作为一个独立的单位来做账。
“有许多事情都要留意，有许多事情让人担心，”卡明先生抱怨说。……
这是美国赋税现实的一面，联邦税制相当大的一部分是根据了一大堆复杂的法律和规章，当吉米？卡特（Jimmy　Carter）把它称之为“人类的羞耻”时，这些法规还只有现在的三分之一。
这些法规由有11。5万人、预算为70亿美元的国内税收局所管理。但这70亿美元并不包括纳税人本身为符合这些规定所花费的金钱。
据估算，美国企业为遵守联邦税法一年所花费的成本达几千亿美元。……大公司处于总被不断查胀的状况。1992年一个大公司的收支账目长达2。1万页和30卷。但到目前为止，最沉重的负担落到了小企业身上。
根据税收基金会一位高级研究员阿瑟？P。霍尔（Arthur　P。Hall）所说，实际上，地方五金店、熟食店或资产少于100万美元的加油站——这个范围包括了全国90％的公司——每向华盛顿交纳100美元就要花费390美元。换个说法，1990年政府从这些企业只得到41亿美元，相比之下这些公司为准备公司基本表格，即1120与1120S，花费了159亿美元。
霍尔先生说：“这就是说，公司所得税是联邦政府一种非常没有效率的收入来源。”
虽然这些对税制的抱怨都是针对国内税务局的，但企业界人士和政策制定者普遍认为，真正的错误在国会，在于它经常动机良好地修改法律。所引起的复杂性造成对税制的不尊重，从而即使是动机最良好的纳税人也不愿意研究他们应该纳多少税。……
自从1981年以来，华盛顿已提出了10种关于账本的主要税法，小企业局一位税收政策律师爱德华？科思（Edward　Koos）说，所引起变化的累积性影响是“使小企业苦不堪言”。
在小企业委员会任职的哈罗德？阿波林斯基恤（Harold　Apolinsky）说，自从1981年以来已经有9371条规定经过修改，这是那些有影响的人游说的结果。“在我看来，小企业没有影响力，”阿波林斯基先生说。“大企业忍受这种税制，”他又指着所引起的复杂性补充道：“小企业真承受不起。”
资料来源：The　New　York　Times；January30；l994；Business　section；p。4。
边际税率与平均税率
在讨论所得税的效率与平等时，经济学家区分了两个税率的概念：平均税率和边际税率。平均税率是支付的总税收除以总收入。边际税率是对增加的1美元收入征收的额外税收。例如，假设政府对第一个5万美元收入的税收为20％，而对全部收入中超过5万美元以上部分的税收为50％。在这种税收下，一个有6万美元收入的人纳税1。5万美元。（税0。2×50000美元＋0。5×l0000美元。）对这个人来说，平均税率是15000美元/60000美元，或25％。但边际税率是50％，因为如果纳税人每赚到额外的1美元，税收就增加0。5美元。
边际和平均税率各自都包括了有用的信息。如果我们想知道纳税人作出的牺牲，平均税率是比较适用的，因为它衡量收入中用于纳税的比例。与此相比，如果我们想要了解税制在多大程度上扭曲了激励，边际税率就更有意义。第一章中的经济学十大原理之一是，理性人考虑边际量。这个原理的一个推论是，边际税率衡量税制在多大程度上抑制人们辛勤工作。因此，决定所得税无谓损失的是边际税率。
定额税
假设政府向每个人征收4000美元税。这就是说，无论收入如何，也无论每个人会采取什么行为，每个人应交纳的税是等量的。这种税被称为定额税。定额税清楚地表明平均税率和边际税率之间的差别。对一个收入为2万美元的纳税人来说，4000美元定额税的平均税率是20％；对收入4万美元的纳税人来说，平均税率是10％。对这两个纳税人来说，边际税率是零，因为收入增加1美元并不改变应交纳的税收量。定额税可能是最有效率的税。因为人的决策并不改变应纳税量，税收也没有扭曲刺激，从而也不引起无谓损失。因为每一个人都容易算出应纳税量，而且由于雇佣税收律师和会计师并没有收益，定额税对纳税人的管理负担最小。如果定额税如此有效率，为什么在现实世界中很少看到这种税呢？原因在于效率只是税制的一个目标。定额税对穷人和富人收取同样的量，大多数人认为这种结果是不公平的。为了理解我们所看到的税制，我们必须考虑税收政策的另一个主要目标：平等。
即问即答　　税制的效率是指什么？◎什么会使税制无效率？
税收与平等
自从美国殖民地居民把进口茶叶倒入波士顿港以抗议英国的高税收以来，税收政策就在美国政治中引起了一些最热门的争论。焦点很少是由效率问题引起的。相反是由于税收负担应该如何分配的分歧引起的。参议员罗谢尔？朗（Russell　Long）曾经用这样一首歌谣来嘲讽公众的争论：
你也别纳税。
我也不纳税。
让树后的那个家伙来纳税。
当然，如果我们要依靠政府提供一些我们想要的物品和劳务，税收必定落在某个人身上。在这一部分我们考虑税制的平等问题。应该如何在人们中分配税收负担？我们如何评价一种税制是否公平呢？每一个人都同意，税制应该是平等的，但对什么是平等以及如何判断一种税制的平等却有许多分歧。
受益原则
赋税的一个原则被称为受益原则，它认为，人们应该根据他们从政府服务中得到的利益来纳税。这种原则努力使公共物品与私人物品相似。那些经常去看电影的人买电影票花的总钱数比很少去看电影的人多，这似乎就是公平的。同样，一个从公共物品中得到更大收益的人也应该比那些得到收益少的人多纳税。
例如，汽油税有时就使用了受益原则。在一些州，汽油税的收入用于修建和维修公路。由于买汽油多的人同样也是用道路多的人，所以，汽油税是一种公正地为这个政府服务付费的方法。
受益原则也可以用于支持富有的公民应该比贫困的公民多纳税。为什么？这就是因为富人从公共服务中的受益多。例如，考虑警察保护不受盗贼偷窃的收益。有很多东西要保护的公民从警察那里得到的收益就大于那些没什么要保护的人。因此，根据受益原则，富人应该比穷人更多地支付维持警察的费用。同样的道理也可以用于许多其他公共服务，例如，防火、国防，以及法院体系。
甚至还可以用受益原则支持用富人的税来为反贫穷计划提供资金。正如我们在第十一章中所讨论的，人们喜欢在一个没有贫穷的社会中生活，这表明反贫穷计划是一种公共物品。如果富人对这种公共物品的美元评价大于中产阶级，也许正是因为他们花钱更多，这样，根据受益原则，他们应该为这种计划更多地纳税。
能力纳税原则
评价税制平等的另一种方法被称为能力纳税原则，该原则认为，应该根据一个人所能承受的负担来对这个人征税。这个原则有时证明了这样一种主张：所有公民都应该作出“平等的牺牲”来支持政府。但是，一个人的牺牲量不仅取决于他税收支付的多少，而且还取决于他的收入和其他环境。一个穷人纳了1000美元的税可能要比一个富人纳了1万美元的税作出的牺牲还大。
能力纳税原则得出了两个平等观念的推论：纵向平等和横向平等。纵向平等认为，能力大的纳税人应该交纳更大的量。横向平等认为，有相似支付能力的纳税人应该交纳相等的量。虽然这些平等概念被广泛接受，但很难简单明了地运用这些概念来评价一种税制。
纵向平等　　如果税收以支付能力为基础，那么，富有的纳税人支付的就应该比穷困的纳税人多。但富人应该多支付多少呢？许多有关税收政策的争论正是围绕着这个问题展开的。
考虑表126中的三种税制。在每一种情况下，收入高的纳税人都支付得多。但随着收入增加，税收增加有多快，在税制上并不一样。第一种税制被称为比例的，因为所有纳税人都支付同样的收入比例。第二种税制称为累退的，因为尽管高收入纳税人支付的税收量大，但在他们收入中的比例小。第三种税制称为累进的，因为高收入纳税人支付他们收入中较大的比例。
表126　三种税制
比例税 累退税 累进税
收入（美元） 税收量（美元） 收入的百分比（％） 税收量（美元） 收入的百分比（％） 税收量（美元） 收入的百分比（％）
50000 12500 25 15000 30 10000 20
100000 25000 25 25000 25 25000 25
200000 50000 25 40000 20 60000 30
这三种税制中哪一种最公平？没有明显的回答。而且经济理论无助于找出一种最公平的税制。平等和美丽一样是“情人眼里出西施”。
案例研究　　如何分配税收负担
许多关于税收政策的争论围绕着富人是否支付了他们公正的税收份额。没有一种纯客观的方法可以作出这种判断。但是，在你自己评价这个问题时，了解在现行税制下不同收入家庭支付了多少税收是有用的。
表127表示所有联邦税收如何在各收入阶级中分配。为了编制这个表，根据其家庭收入的不同进行排序，并分为五个同样大小的集团，称作五等分。表的第二栏表示每个集团的平均收入。最穷的五分之一家庭平均收入为7386美元，最富的五分之一家庭平均收入为99197美元。
第三和第四栏比较这5个集团间的收入分配和税收分配。最穷的集团得到全部收入的3。7％，支付了全部税收的1。4％。最富的集团得到全部收入的sl。4％，支付了全部税收的58。2％。
表的下一栏表示总税收占收入的百分比。正如你可以看到的，美国联邦税制是累进的。最穷的家庭用收入的8。9％纳税，而最富的家庭把收入的25。5％用于纳税。
这些纳税的数额对政府负担的情况有些误导，因为它们没有包括家庭从政府那里得到的收入。表127的最后一栏表示税收减去转移支付占收入的百分比。转移支付包括各种计划，例如，社会保障和福利，根据这些计划，政府补贴家庭收入。
表127　　联邦税收负担
五等分 平均收入（美元） 全部收入中百分比（％） 全部税收百分比（％） 税收占收入百分比（％） 税收减转移支付占收入百分比（％）
最低收入 7386 3。7 1。4 8。9 29。8
第二集团 8380 9。2 6。4 15。8 2。l
中等收入 29849 14。5 12。5 19。5 9。5
第四集团 43363 21。7 21。2 22。1 16。2
最高收入 99197 5l。4 58。2 25。5 23。l
资料来源：1993　Greenbook；mitteen　0n　Ways　and　Means　；　U。S。House　of　Representatives；　July　7；1993；资料是1990年的。
包括转移支付在内大大改变了税收负担的分配。该表表示，最富的家庭集团即使在扣除转移支付后，仍把其收入的四分之一左右支付给政府。与此相比，两个最穷的集团得到的转移支付大于他们支付的税收。最穷的家庭集团的收入比没有政府税收和转移支付时高出29。8％。因此，为了更全面地了解美国政策的累进性，我们必须既考虑人们支付了多少，也考虑人们得到了多少。