卖橘者言-第10部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！

香港有三长——地点、人才、制度。地点的优越不会受九七影响；人才的外流在所难免；香港人唯一要争取的就是制度的保障。中国既然屡次强调要香港保持资本主义，在主权易手前港英的重要任务就是要将与这制度有冲突的地方修改。将一个完完整整的资本主义（私产制度）交回给中国，是保障这制度的一个重要办法。在这一点上，本文指出两大理由。第一，要增加自由市场的运作能力，若在九七前不做，九七后就难有机会了。第二，与私产及市场有冲突的法制或政策，是最容易被利用为削弱私产及市场运作的工具。混合制度（Mixed　Economy）一向都是受不起压力的考验的。英国本身的经验就是有力的实证。
（2000。04）「九七问题」后记
「九七问题」这部分的九篇文章，早应过时，但保存下来作回顾，倒有意思。
《向港英致敬》是指夏鼎基时代及之前的港英，之后的港英就不值得那样欣赏了。
《公司法治港》的建议没有被采用，殊为可惜。我认为今天的中国，好些城市都应该以公司（Corporation）的形式管治，不仅是香港。在外地，尤其是美国，城市公司很普及，而且办得成功。
其它几篇关于九七问题的文章，今天重读，仍感满意。好些北京朋友说这些文章对后来的「基本法」影响很大。这一点，我什么感受也没有。这些文章发表在「基本法」制定之前，其建议有没有雷同之处，或巧合雷同，读者自己作判断好了。
九七已过渡，除了居港权及香港终审庭那次风雨外，北京对香港算是言而有信，不容易批评。但今天香港的经济困境，是因为港英及北京双方在九七前各有各的做错了一件事。
港英之错，错在自八十年代中期起就大吃最后的晚餐。公务员加薪加得厉害；公共事项消费激增；福利在某程度上走上社会主义的路。
北京之错，错在大事唱好，大锣大鼓，惟恐天下不知香港回归大有前途。内资的涌进使香港的物业价格暴升至人类历史高峰，工资与物价亦步亦趋，违反了在联系汇率下香港通胀率要与美国的通胀率看齐的准则。升得高，跌得惨，是以为难。
十多年前我就说得清楚：九七过渡，越静越好。为什么执政的人不明白这个简单的哲理？
三、 香港事
（1983。12。06）评钱俊瑞的香港观点
在我有机会遇见过的中国经济学家中，最令我欣赏的是钱俊瑞。他的英语比我的国语好得多，使我们容易交换意见；他言论坦率，跟我开门见山的性格相似；他和我有一个共同的朋友——佛利民。佛利民到中国时，钱先生招待过他。我对钱先生因此有点亲切感——虽然我们只有一夕之谈。
君子和而不同！我肯定钱先生会同意这句孔夫子的话。他离港回国后对香港所发表的意见，我大部分是不敢苟同的。
钱先生认为香港今日在经济上的骄人成就，英国的贡献只是次要的，其它因素才重要。这些「重要因素」，包括一、香港地理位置得天独厚。二、多年来香港能保持稳定发展，因而能得外国人的大量投资，及在韩战与越战期间发了他人的「国难」财。三、香港中国同胞的辛勤。四、中国大量供应物资。
作为一个港口，香港地理位置优越是无可否认的，但这优越性却不及上海。后者近港口且位于长江口，既能成为中国货物的吐吞口，而又比香港接近日本及北美。解放前上海比香港繁荣得多，这是重要理由之一。若中国能尽量发展自由市场——像香港那样自由——则香港会遇到难以取胜的竞争对手。目前上海的经济地位，与香港是不可相提并论的。唯一原因就是经济制度不同。
在大学念书时我曾写过一篇有关鸦片战争及《南京条约》的文章（可惜现无存稿），在抨击英国的结论中，我不能不赞赏她当时能看重海盗多如牛毛的香港的先见之明。用武力强迫开放贸易的行为已成历史陈迹，但若不是《南京条约》，中国何时才会发现香港的优越地理位置，还是一个疑问。
至于钱俊瑞提出香港因久享太平而得的特殊好处，我以为他是忽略了较重要的一点，就是香港的军事费用较其它国家低。但香港并不太平。五六年及六七年的暴动，及在几个期间大量难民涌至，都不是太平盛世应有的事。战后三十多年来，香港居民暴增十一倍！撇开提高生活水平不谈，单就处理治安及难民福利徙置等问题，手续之繁，费用之巨，都是超出一般人的想象。
外国在香港的投资，不是因为和平安定之故，而是因为在不安定的环境下，香港仍能保持自由竞争，在大量供应徙置及廉租屋的政策下仍能保持低税率，使投资者能估计香港的风险负担，比起其它国家政府对市场的干预，仍较为优胜。
我从不相信外地战争能导致本港的繁荣。少数人发「国难财」是可能的，但整个社会因外地战争而在经济上大蒙其利的，就很难有实据。当然，无战事的地方总比有战争的地方好得多。但与其希望日本和台湾开战而使香港从中发财，倒不如希望他们国富民安，跟他们交易而获利。这不是因为我们应有仁慈之心，而是因为要在他人的困境中赚钱，并不如小说上所说的那么容易。香港经济发展最快的几年，并不是韩战、越战或文革动乱期间，而是这些不幸之后的一九七六至一九八二年！
钱先生认为，香港繁荣的重要因素之一，是中国同胞辛勤所致。这观点对了一半，错了一半，为什么呢？因为他忽略了经济制度的决定性。撇开众所周知的中国人在中国并不勤劳的困窘问题不谈，制度对勤劳还有两个要点。第一，若只要辛勤就可带来繁荣，那么繁荣实在是太容易了！辛勤要有所值，而市值是经济繁荣最准确的量度。若不是基于私有产权的制度，劳力是不可能由市值带动的。第二，勤于知识投资，与勤于生产同样重要。前者也必须基于市值的指引才有可观的收获。
我以为近来关于香港繁荣的各种言论中，最容易被忽略的是香港人的知识资源。在香港，不仅专业人士众多有目共睹，就是工商管理有方的杰出青年，也是屈指难数。这现象，绝非二十年前的香港所可比。
钱俊瑞提及的最后一个有关香港繁荣的因素，是中国以优惠的价格大量将物品供应香港。这观点也是不能成立的，因为同样地，其它国家向香港供应汽车、石油、电气用品及种种食品，应有尽有。而香港也供应外地各种产品。在金融上，香港提供的服务使内外商人减低交易费用。
大恩不言谢，是市场的黄金定律。这定律自一七七六年经史密斯指出后，从未有人能成功地否定过。「上下交征利」是任何经济繁荣的主因。在市场上，无论价格如何优惠，买家从不怀疑供应者有利可图，而生产出售者也从不否认是为图利而供应。
钱俊瑞认为港英在香港的贡献是「搞了港口、码头、道路、通讯等基础建设」。他可能不知道，这些建设中较有成就的，不少是私营企业，即由资本家管理。其它政府经营的发展，见仁见智，但绝不单是香港政府才能办到的。
港英对香港繁荣最主要的贡献，是建立了香港的经济制度。我将这制度的设立及保护的功劳归功于港英，是因为我不相信在过去的几十年间能有其它执政者可取代港英的地位而能保持香港市场自由竞争的激烈性。究竟港英是幸运还是明智并不重要，因为成功只能以效果来衡量。一个能使经济繁荣的制度，是知难而行更难的。
经济学家都是善于批评政府的。说实话，在某种程度上我是以此谋生——香港政府的各种政策都是论文的好题目。我与钱俊瑞先生在观点上的基本不同，就是我以为制度对繁荣的决定性要比钱先生所指的各种因素大得多。而我和某些香港经济学者有所不同，就是我以为制度的优劣只能以比较方式来衡量。香港的经济制度，虽然可批评的地方仍多，但在我们所知的局限下，它对繁荣的贡献是史无前例的。
在私下谈话中，钱先生提出近来常听到的问题——既然港英能将香港的经济办得好，为什么英国本身却办得一团糟？这是一个困窘的问题，正如中国坚持共产主义对经济发展的优越性，也是难以自圆其说的。政治上的问题，我无从作答。
可以肯定的是，假若英国在战后没有改走社会主义，使国营企业激增、工会林立，她当年在世界上的经济雄风，是绝不会在二三十年间被日本取而代之的。
期货市场的作用何在
期货市场（modityFutures）是经济学上最难令人明白的市场，该市场的合约是期货合约（ForwardContract）的一种。比起一般的期货合约（如买楼花合约），期货市场的特征有二。一、交易是在一个集中的交易所举行；二、在合约终止时大都是以钱结数，并没有真正的货物交收。
期市是以现在用合约的方式来决定将来某时某种货物的价格的交易。若某甲愿于3个月后出某价将小麦买入，而某乙亦愿意于那时日将小麦按该价卖出，那在经纪或中间人的引线及保证下，期市合约便可在3个月前的今天成交。3个月后的市价及3个月前所定的期价若有差别，买卖者便经中间人结数。在市场竞争中，现价及期价的差别反映了利息及存货的费用。而期满后的市价与预定的期价之有所不同，是因讯息不全之故。另一方面，现货价及期货价息息相关，互相影响。
期货市场的作用并不在于货物买卖的真正成交。免大部分的期市合约，在到期时要卖家交货的甚少。在美国的大期货市场，若有1％的合约要交货清账，便算是新闻。那就是说，绝大部分的合约只是在钱债上清盘，市价转变后赚蚀双方计钱不见货，而中间人也获应得的佣金。
既然交货是绝无仅有，为甚么在合约上要指定交货的地点及日期呢？主要原因是市价往往不是一清二楚，众所认同，甚至可能不尽不实。骗价的行为不可忽视（巴西的咖啡价，就曾因政府做手脚而成为大新闻）。合约指定买家有权要卖家交货，就可有效地约束骗价的行为，或减少因买卖双方不同意市价而引起的纠纷。有了要求交货的权利，买家在期满时认为报出的市价过低，他便可付出全部货价而迫卖方交货。
因为合约中的交货规定只是用以约束骗价或减少纠纷，所以要求交货的权利是甚少运用的。若有1％或2％的交货行为，那就显示市价有问题。而交货的地点，往往不是买家所需用货的地方。地点的选择是基于现货多、交易大，市价易于断定及认同为主。至于该地点是否有可用该货的工厂是无关重要的。
期货市场的主要成交是期价（未来的价格）。货物本身的运用没有直接关系。但预定期价并不是纯赌博的行为。当然，任何市场皆可下赌注，期货市场亦不例外。但期市的形成却与赌博无关——要赌博，比期市更有趣的方法不胜枚举。
期市的主要功能有三。①投机者能专心致志研究未来市场的动向（如天气对小麦收成的影响），能以其自信有过人的讯息资料而取利。②生产货物或大量用该货的专家，能用买卖期市合约的方法来预早定价，因而能专于所业，不受市价波动影响。③存货由专家办理，成本较低，而这存货专家亦因期市的产生能有较固定的收入。
天有不测之风云，市有不常之起跌。市价的波动在所难免。期货市场的功用就是以专业者决定期价，而期价的决定亦有助于专业的发展。
但市场的交易费用往往是高昂的。世界上数以万计的货品，就只有二、三十种能成功地发展期货市场。即使像原油这样重要且人所共知的货物，期市也是屡试后才有小成。
下篇我将谈及要成功发展期货市场的五个主要因素，及从这些因素来分析香港开办期货市场难有大成的原因。
1983年11月29日
香港期市的局限性
昨天谈及期货市场是由讯息专家、存货专家及专于生产及运用货物几方面的需求而产生的，而这市场亦有助于这些专业的发展。但问题是，既然有这些功能，为甚么在世界上数以万计的货物中，就只有二、三十种能成功地发展期货市场？答案是，期市的形成必需满足五个条件。兹逐点分析如下——
①货物必须有固定而可量度的品质，及不过高的量度费用。那就是说，货物必须有固定的标准。这条件的用途就是要在期满交收时减少因不同意品质而引起的纠纷。原油比工业用油（No。2HeatingOil）难成期市，就是因为前者量度品质的费用较大。其他商品如地产、汽车等，因没有固定不变的品质，故难成期市。买卖楼花只是普通的期货合约（ForwardContact），不是期市（modityFutures），因为楼宇变化繁多。
②市价要一清二楚，且常为众所认同。在市价不断波动的情况下仍能保持这个条件，不是容易的事。故虽然期市交货甚为少见，但因为要避免市价的纠纷，交货地点的选择就要基于市价易于认同的地点而定。花生期货市场的交货地点是美国的德基达市（Decateur）；原油几经转变而选取荷兰油船集中的阿姆斯特丹；工业油则选纽约——这都是为市价较容易断定之故。
③货物的市价要常有大幅度的波动。因此，有季节性的产品较容易发展期市，期市的功能之一就是能减低市价的波动，虽然这方面的证据到现在还难找到令人毫无疑问的研究结论。鸡蛋的期市10多年来日趋萎缩，其主要原因就是科学养鸡的进步能控制生蛋的日期，使鸡蛋市价的波动减少。
④有关货品未来的供应或市价的动向，必须要有专家能比非专家有较准确的估计。换言之，在未来价格资讯方面的研究投资，必须要比没有研究来得准确，否则便无讯息专家可言。专业研究的贡献不大，期市的成功机会不高。
⑤最后一个条件，就是期货市场的货物，必须要有专家能以较低的成本存货。鸡蛋是一例，橙汁也是一例。若生产者或用货者可自行存货而不用付出较高的成本，则他们可以自行存货来保障生意。原油及油产品之所以在期市上难有大成，其中一个原因就是产油者及炼油者都多有存货设备。
香港是世界有数的金融中心之一，要发展期货市场是很容易了解的。但在香港本地的主要产品中，要找出能符合以上五个条件的，简直是凤毛麟角。纺织、手表、玩具及电子各行业的产品，花样众多，没有固定标准规定，违背了第一个条件。
至于其他东南亚各国的某些原料产品，有的在美国期市大有可为，香港能否为这些产品发展期市呢？我们的答案也不是乐观的。在东南亚地区选择某种货物的一个交货地点、随时可报出众所认同的市价，并不容易。那就是说，要满足第二个条件相当困难。例如，中国是盛产棉花的国家，但要在国内指定一个城市为棉花期货的交货地点，目前很难办到。没有健全的自由市场，或市场活动受政府干预，市价难于受买卖双方迅速认同，就很难成为期市的报价点。香港的自由市场是东南亚各地中最健全的。但可惜在外地生产的可成期货的原料，在香港经常有大量成交的并不多见。
近来提出的金融期市，如恒生指数期货，则在以上提及的5个条件中，缺少了第4和第5项，而第2个条件也会有问题。美国的股票指数期货（实行不久），跟互惠基金（MutualFund）的性质差不多，与一般期市的功能有所不同。自从70年代初期I。O。S。在本港搅出漫天风雨之后，互惠基金在香港已经式微，故要办股票指数期市应有可为。但在香港〃空〃股票