友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
刑辩律师王同生之死刑辩护-第5部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
想成为“大律师”、“名律师”、“品牌律师”，必须从言谈举止提高自己的“档次”，因为，你的当事人也是具备相应“档次”的人，你的当事人会要求它的律师具备相应的“档次”。
当事人是要求自己的律师和他“门当户对”的。
【刑辩律师王同生警言：当事人是要求自己的律师和他门当户对的。】
当然，“律师样”没有固定的格式。
只要符合社会或者说相应当事人的“标准”就可以了。
律师要做自己，要具备自己的特色。
今天早晨，几个熟人碰上了西装革履我。
问：“今天又出发吗？”
我开玩笑说：“今天去相亲。”
他们都笑了。
这时，又来了一个熟人，我便说：“你们看，媒人来了。他昨天晚上说带我去猪圈相亲。”
大笑。
你认为我有“律师样”吗？
【刑辩律师王同生警言：律师要找到符合自己特点的“律师样”。】
作者题外话：古语一句
以德服人者 无意于服人 而人不能不服。 。。 最好的txt下载网
第十节 开庭要有“律师样”（2）
（2）
开庭时，律师也应该有“律师样”。
庭审是很庄重、严肃的过程。
有的律师，庭审时很随意。有的交头接耳，有的玩弄手中的钢笔，有的浑身乱颤，有的随意乱看，很少注意庭审。
一遇到这种情况，我就很生气。
最起码说明这名律师对案件不负责，对当事人不尊重，对旁听人员不尊重，对审判人员不尊重。
如果让审判人员认为你不尊重他，引起了审判人员的反感，后果会影响到当事人的利益。
有一个真实的案子。
庭审过程中，因为律师的“不当行为”，审判人员实在看不下去了，就提醒道：“请律师注意形象”。
那名律师发表意见的时候，审判人员就有意教训了他一下。
律师说：“根据法律规定。。。。。。”
审判人员问：“你说根据法律规定，是哪个规定？我怎么不知道呢？”
那名律师一下被问住了，面红耳赤。
其实规定确实有，大家都知道。审判人员故意为之。
不是我赞同审判人员的做法，只是说明，庭审过程中，律师注意自己的形象很重要。
【刑辩律师王同生警言：注意自己的形象，也是对别人的尊重。】
“律师样”不单单指外表。
有人说，现在是“眼球”时代，只要能吸引他人的眼球就可以了。
其实，人是很现实的，能力才能赢得别人的尊重。
律师要有“内涵”，不单单专业内涵，还有其他。
记得张萃案件庭审刚一结束，几个人就围到我的身边，跟我要名片，说他找的律师水平不行，要换律师。
作者题外话：古语一句
以文常会友 唯德自成邻
第三章 庭审发问关乎被告人生、死 第一节 庭审发问很重要
庭审发问关乎被告人生、死
刑事案子开庭时，有一个提问环节，往往引不起律师的注意。
关于庭审发问，本人有幸听到了中国政法大学诉讼法学研究院副院长、教授、博士生导师，全国律师协会刑事业务委员会副主任，中国法学会刑事诉讼法学研究会秘书长，中国法学会审判理论研究会理事顾永忠老师做了专家论述：
关于庭审发问的地位、作用
1、律师向被告人发问与举证、质证、辩论都是律师在法庭上的辩护手段；
2、律师通过发问，表明被告人对公诉机关指控的态度与异议；
3、律师通过庭审发问，为整个庭审辩护的后续举证、质证起引导、铺垫作用；
关于律师向被告人发问的基本要求和技能
1、有备而来，明知故问，没把握的不问，可以关注；
2、通过发问，扭转被告人的被动局面；
3、律师发问，要与案件有关联、有价值；
4、律师发问，要简明扼要，通俗易懂；
5、律师的发问，要使被告人感到温暖；
6、律师发问，要避免重复，但必要时，可有意、有策略的制造重复；
7、律师向被告人发问，尽量使用开放式问题；
8、律师要适时提异议，制止公诉方、受害方及其他人的不当提问。
辩护律师向被告人发问，作为庭审中冲击、影响审判人员对案件认识的（第）一个手段，辩护律师一定要善于运用，才能真正发挥作用。
【刑辩律师王同生警言：辩护律师要多参加培训，多听专家论述，对自己成长非常有利。】
作者题外话：青春背我堂堂去 白发欺人故故生书包 网 。 。。 想看书来
第二节 明知故问
有的律师很少提问，或者不提问。有的虽然提问了，也是无目的的随意提问，因为别的律师都提问了，自己不提问，显得自己没水平，显得自己不负责，这种提问是很危险的，很多情况下，起坏作用。
辩护律师对自己的庭审发问，要做好重分准备。
首先，通过阅卷，准备好自己要提问的问题，书面记录下来；
其次，会见被告人时，向被告人提出问题，看其如何回答，如果回答的内容对案件的辩护有利，才能准备在庭审时提问。
必要时，在会见过程中，反复向被告人提问，看他回答的内容是否稳定。
庭审提问时，甚至于按照在会见被告人时的提问顺序。
【刑辩律师王同生警言：刑辩律师庭审发问，准备的越细越好。】
作者题外话：花有重开日人无再少年
第三节 乱问不如不问 之一
庭审发问要慎重，随意提问，不如不问。
被告人开庭时，是非常紧张的，大多数不了解辩护律师提问的意图。即便不了解辩护律师的意图，事实求是的回答就可以了，可是，不少被告人，在辩护律师提问的时候，会想一些，律师为什么提这个问题？律师的用意是什么？我应该怎样回答？
想的太多了，往往回答的就错了，问题就严重了。
被告人的当庭供述，对案件的影响是很大的。
如果被告人回答问题时，说出了对自己不利的话，十有*，会被采信的。
如果被告人回答问题时，说出了对自己有利的话，如果和卷宗材料中的其他证据一致，容易被采信。如果和卷宗材料中的其他证据不一致，将会面临公诉人的“追问”，有时，审判法官为查清事实，还要提问。这种情况下，只有有足够的理由，足够的证据才可以。否则，就是“翻供”，就是“认罪态度不好”，就会成为“从重处罚”的理由。
几年前，我承接了一起故意杀人案件，最终被告人保住了命。被告人本人及其家属非常满意，对我千恩万谢，可我就是高兴不起来。
事情是这样的：（对不起，因本案特殊，不便细写）被告人本人及同行人员（受害人）因故住在了同一个宾馆，同一间屋中。第二天早上，宾馆服务人员发现其中一人身上多处伤痕死了，房间里的床上、地上、墙上都有血迹。
另一人（本案被告）肩膀上有一处伤，经法医鉴定为轻伤。
根据被告人的供述：两人在房间里因为工作问题发生争执，受害人首先拿出刀子伤害被告人，并划伤了被告人的肩部，被告人夺过刀子，在夺刀子的过程中，致受害人死亡。
通过会见被告，查阅卷宗，被告人的供述对其本人有利，卷宗材料也无法推翻被告人本人的说法。
侦查机关没有发现被告人的说法有什么不妥的地方。
公诉机关也没有发现被告人的说法有什么不妥的地方。
最终，通过庭审，审判机关也认可了被告人的供述。
被告人保住了性命。
可以看出，本案中，受害人首先侵害被告人，并致被告人 轻伤，这一个情节对被告人是有利的。
但是，作为辩护律师，我却发现了对被告人非常不利的致命的情节，这一情节足够推翻被告人对自己有利的所有供述，依法很可能判处死刑。
被告人的伤，很可能不是受害人造成的，是被告人自己造成的。
而这一情节其他人都没有发现。
既然被告人不想让作为律师的我知道，我也没有向他本人挑明。
社会上大多数人认为，一个刑事案件，通过侦查机关侦查，审查起诉机关审查，审判机关的审理，不可能有出入，找律师没有用，从而在社会上存在一种观点：
作者题外话：故人故情怀故宴 相望相思不相见
第三节 乱问不如不问 之二
找律师没用。
我办理刑事案件，不论案件影响大小，不论案情简单还是复杂，都要仔细的审查案件事实和卷宗材料。
首先，以怀疑的态度，审查案件事实是否存在，是否为被告人所为。
当确定案件系被告人所为后，就综合被告人供述、证人证言、现场勘查材料等，还原犯罪过程，特别是犯罪细节。
一个案件即便是被告人所为，因为侦查机关调查取证的疏漏，致使某些细节印证不起来，这就为律师辩护提供了“情节”。
只有全面掌握案件的细节，才能防止在辩护过程中出现纰漏。
详细还原犯罪的过程，是审查、判断进而掌握案件全过程，包括案件具体细节的最有效的方式。
本案，也是这样。
但我在还原被告人肩部受伤这一个环节时，我设想了很多种情况，反复模拟，怎么也得不出一个合适的“伤害过程”。
最终得出一个结论：被告人的肩伤，是自己造成的。
也就是被告人在这个细节上，说了假话。
我和被告人家人进行了分析；他们也非常同意我的意见。
开庭时，又冒出了一位辩护律师，当时我很纳闷。一打听，原来是被告人本人自己请的律师，家里人不知道。
作者题外话：花到三春颜色消月过十五光明少
第三节 乱问不如不问 之三
上午要开庭了，这位律师早晨一早会见了一下被告人，便匆匆上庭。
庭审过程中，另一位辩护人就他认为对被告人有利的情节，“受害人首先伤害被告人，致被告人轻伤”发问，当问到第二个问题时，我就不让他问了，因为问多了，会引起其他在场人员的注意，发现那一个对被告人非常不利的情节。
庭审过程中及开庭后，受害人家属及代理律师，提出了数十个疑点，来推翻被告人自己的说法，后来又开了一次庭。
但是，所有人都没有发现真正的问题。
案件宣判后，我去会见被告人。我向他提出了这个关键的问题，他也不承认，进行辩解。第一种辩解，我给他驳回；第二种辩解，我给他驳回；一共有六种辩解法，我都一一给驳回。
最后，他最终承认了我的分析是对的，并和我认错说：不该不相信我，另请的律师差一点误事等等。
当时我的心情很复杂。
我宁可相信我的分析是错的，我非常希望被告人能够说服我。
那样，我既能对得起一个律师的职责，对得起律师的职业道德，也对得起自己的良心。而现在，总觉得对不起自己的良心，更对不起受害人。
我想了很长时间。
一是：律师是中国特色社会主义法律工作者；
作者题外话：两纸京书临水读小桃花树满商山
第四节 职业道德与良心
二是：辩护律师的职责是提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免予刑事责任的材料或意见，维护被告人、犯罪嫌疑人的合法权益；
三是：以事实为根据中的“事实”，是“法律事实”，是证据反映的事实；
四是：提供对被告人有利的材料和意见是律师的义务。除了被告人“正在实施的危害国家安全、公共安全以及其他严重危害他人人身、财产安全的犯罪事实和信息除外”。律师没有义务反映对被告人不利的情节。
最终，作为一个律师、一个多年从事刑事辩护的专业律师，严格依律师法和律师职业道德执业纪律提供法律服务应该是对的。
作为一个人，对不起自己的良心，对不起受害人；作为一个律师，对得起律师这个职业，对得起当事人。
【刑辩律师王同生警言：庭审发问要慎重，随意提问，不如不如不问，庭审发问有时决定被告人的生死。】
作者题外话：三五夜中新月色二千里外故人心 。。 。。
第五节 自圆其说
辩护律师通过庭审发问，要让被告人自圆其说。
比如，在前边所说的“三一五”特大杀人案庭审中我对张萃的提问：
问：“你们夫妻间的感情怎样？”
答：“感情很不好，他经常虐待我，用棍子、用火箸、还用土枪打我。（哭）”
问：“你为什么不和他离婚？”
答：“他说如果我和他离婚，他就杀我全家。（哭）”
问：“他只是说说而已，他会真的那样做吗？”
答：“他会那样做的，我太了解他了。以前他因犯罪，判过两次刑，现在也没有改，有时藏到我家的屋顶上，怕人找到，我想他又做了坏事了。”
问：“他又犯罪，由政府处理，你也不能杀他？”
答：“他还把我的。。。。。。（说出了死者曾伤害被告人亲人的事实，不便写明）。（哭）”
问：“还有需要说的吗？”
答：“其实，我杀他也是没有办法的事。我发现，最近他经常寻找机会，想伤害我的。。。。。。，我如果不杀他，我的另一亲人就遭殃了。（哭）”
通过发问，传递信息：被告人之所以杀害被害人，是为了保护身边的人，保护身边的人不受被害人的不法伤害，且是不得已而为之。
【刑辩律师王同生警言：辩护律师通过庭审发问，要让被告人自圆其说。】
作者题外话：友如作画须求淡 山似论文不喜平书 包 网 txt小说上传分享
第六节 机智发问
通过庭审发问，显现出律师的辩护观点，比辩护律师自己讲述，容易被审判人员接受。
以前我遇到这样一个故意杀人案子，在庭审调查阶段，当公诉人向被告人发问的时候，我忽然发现被告人“顺着问题回答”。
公诉人问：“你是否想杀死他”？
被告：“不想杀他”。
公诉人问：“你不想杀死他吗”？
被告：“想”。
公诉人问：“你把受害人推到河里，能不能把他淹死”？
被告：“不能”。
公诉人问：“不能吗”？
被告：“能”。
我发现这个情况后，我灵机一动，也向被告人问了几个问题。
我问：“你作案的那一天穿皮鞋了吗”？
被告：“没有”。
我问：“没有吗”？
被告：“有”。
我问：“那天你戴手套了吗”？
被告：“没有”。
我问：“没有吗”？
被告：“有”。
发问完毕后，我解释道：“尊敬的审判长、审判员、公诉人，其实我刚才提问的问题与案件事实没有什么联系，我只是想当庭证明被告人归案后在回答问题时，处于一种‘顺着问题往上爬’的心态，恳请充分考虑这一个细节以及这个细节所反映的问题：被告人的精神状态”。
作者题外话：今年花似去年好去年人到今年老
第七节 通过发问表观点
关于被告人的精神状态问题，侦查阶段，我和办案人员谈到了这个问题。
最终结果是通过司法鉴定，没问题。
到了审查起诉阶段，我又向公诉人提出这个问题，公诉人还是没有引起足够重视。
到了庭审阶段，我一直找机会直观的反应这个问题。
【刑辩律师王同生警言：通过庭审发问，显现出律师的辩护观点，比单纯由辩护律师自己讲述，容易被审判人员接受。】
作者题外话：唱得红梅字字香 柳枝桃叶尽深藏txt电子书分享平台
第八节 不知道自己生日的证人
辩护律师的庭审发问，要具备应变能力。
有一个*案子，我给被告人辩护。
案情很�
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！