行为主义-第3部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！

通过某些手段的设计来任意地使个体产生恐惧状态，从而控制原始人类的行为。例如，南部地区的一些黑人保姆告诉年幼的白种儿童，某个人准备在夜晚来抓他们，以此获得对这些孩子的控制；与此同时，天空雷声隆隆，这足以在乖男孩和乖女孩身上引起一种恐惧的力量。不久，原始时代的“巫医”（medicine　men）便通过符号（signs）、象征（symbols）、仪式（rituals）、公式（formulae）等建立了复杂的控制。巫医层出不穷。精于设计的巫医总是所获甚丰而劳作颇微。这些个体有着不同的名讳，诸如巫医、占卜者、圆梦者和预言家，等等。引起人们情绪性条件作用（emotional　conditioning）的技能迅速递增；巫医间的组织产生了，开始有了这样或那样的宗教、教会、寺院、教堂等，且均由巫医来主持。
　　　　我认为，关于人们心理史的检验将表明，他们的行为总是易于为恐惧的刺激所控制的。如果恐惧的要素（fear　element）离开了任何宗教，则宗教便无法长存。这种恐惧的要素（相当于我们后面要说的条件反射形成过程中的电击）分别被称之为“魔鬼”、“邪恶”、“罪孽”等。当然，作为一个巫医而起作用的个体，在狭小的家庭群体里总是扮演家长的角色。然而，在庞大的社会群体里，上帝或耶和华（Jehovah）扮演着家长的角色。甚至就现代的儿童而言，自呱呱坠地起，便面临着巫医（家长、乡村占卜者、上帝或耶和华）的格言。由此产生的结果将是趋向权威的态度，而从不怀疑强加在他身上的概念。
　　　　上述概念的一个例子
　　　　上述概念的一个例子是：存在着一个可怕的上帝，而且每个人都有一个与躯体相分离的独特的灵魂。这个灵魂实际上是上帝（supreme　being）的一个组成部分。这一概念导致了哲学上的一个纲领，称做“二元论”（dualism）。所有的心理学，除了行为主义，都是二元论的。也就是说，我们有着心灵（灵魂）和躯体两个部分。这种教义早在远古时代的人类心理学中已经出现。但是，没有一个人接触过灵魂，或者在试管里看到过灵魂，或者以任何方式与灵魂发生过关系，正如他与日常经历的其他物体发生关系一样。然而，怀疑灵魂的存在便会成为一个异教徒，甚至有被砍头的可能。即使在今天，人们仍将此作为一种大众的观点，不敢对此有所异议。
　　　　随着文艺复兴（renaissance）时期自然科学的发展，人们开始解脱令人窒息的灵魂桎梏。人们能够在不涉及灵魂的前提下思考天文学，思考天体及其运行，思考万有引力（gravitation），等等。虽然早期的科学家是作为一个正统的虔诚的基督教徒来从事研究的，但是他们开始摆脱他们试管里的灵魂。然而，心理学和哲学却仍然热衷于思考非物质的对象，发现它难以回避教会的语言，所以心灵和灵魂的概念一直延续到19世纪后叶。1879年，当首家心理学实验室创建的时候，冯特的学生夸口道，无需灵魂，心理学已经至少成为一门科学。50多年来，我们一直维护着这种伪科学（pseudo…science），确切地说，是由冯特创建的伪科学。实际上，冯特及其学生所完成的一切工作，不过是用“意识”一词取代了“灵魂”一词。
　　　　对意识的检验
　　　　自冯特时代起，意识成为心理学的基调。今天，除了行为主义外，它也是一切心理学的基调。这些心理学设计了一个既无法证明又无法实现的假设，正如灵魂这一旧概念既无法证明又无法实现一样。在行为主义者看来，就灵魂和意识这两个术语的形而上学内涵而言，它们在本质上是同一的。
　　　　为了表明这一概念的不科学之处，此刻不妨来看一看威廉？詹姆斯（William　James）关于心理学的定义：“心理学是对意识状态的描述和解释。”该定义从一开始便“假定”他想着手证明的东西，并通过“反复说教”来回避他的困难。意识——嗬，是的，每个人都知道“意识”是什么。当我们有了一种红色的感觉，有了一种知觉（perception）或思想（thought）时，当我们“意欲”（will）做某件事情，或者当我们“打算”（purpose）做某件事情，或者当我们“希望”（desire）做某件事情时，我们是有意识的。其他一切内省论者的观点同样是不合逻辑的。换言之，他们并未告诉我们什么是意识，而是仅仅通过假定把某些东西赋予了意识；因此，当他们分析意识的时候，他们自然发现了他们曾为之赋予某些东西的意识。结果，凭着心理学家对意识的分析，你发现了诸如“感觉”（sensations）及其幽灵＇即意象（image）＇等要素。与他人在一起，你不仅发现了感觉，而且还发现了所谓的“感情要素”（affective　elements）；与此同时，你还发现了诸如“意志”（will）那样的要素——所谓意识中的“意动要素”（conative　element）。与某些心理学家在一起，你发现了千百种感觉；而其他人只能获得若干种感觉。依此类推。在著述方面，成千上万页的印刷文字随即出版，用以分析那种称为“意识”的难以确定的东西。那么，我们如何对待意识呢？通过对意识的分析，我们不是一种化合物，或像作物的生长那样成长。不，这些东西都是物质。我们称之为意识的东西只有通过“内省”才能被分析——看来，它继续存在于我们的内部。
　　　　该假定的结果是：存在着诸如意识那样的东西，我们可以借助内省来分析它。我们发现了个别心理学家所具有的许多分析，不存在从实际上突破和解决心理问题并使方法标准化的途径。
　　　　行为主义的出现
　　　　1912年，行为主义者得出结论说，他们不再满足于寻觅那些难以确定的和无法实现的东西。他们决定：若不放弃心理，便无法使心理学成为一门自然科学。他们看到，其他领域的科学家，已在医学、化学、物理学中取得进步。在这些领域，每一项新的发现都具有极其重要的性质；在一个实验室里被分离出来的每一个新要素，都可以在另一个实验室里被分离出来；每一个新要素都依据科学的经和纬（warp　and　woof　of　science）被直接地处理。我想，你们也许已经注意到无线电报、镭、胰岛素、甲状腺素，以及千百种其他的发现。要素就是这样被分离的，方法就是这样被直接阐释的，它们开始在人类的成就中发挥作用。
　　　　行为主义者的首要任务是努力获得课题与方法的一致性，并且通过扫荡一切中世纪的概念来提出他自己的关于心理学问题的公式。他从自己的科学词汇中抛弃了一切主观的术语，诸如感觉、知觉、意象、愿望、意念，甚至主观地被界定的思维和情绪。
　　　　行为主义者的纲领
　　　　行为主义者问：为什么我们不能研究我们在心理学实际领域中“观摩”到的东西呢？让我们把注意力集中在能够观摩到的东西上，阐释仅仅涉及这些东西的规律。现在，我们能够观察到什么呢？显然，我们能够观察到行为——“有机体做或说的东西”。让我们马上阐释这样一个基本的观点：“说是一种正在进行的活动。”也就是说，它是一种行为。外显的言语，或者对我们自己言语。思维，如同棒球运动一样是一种客观的行为。
　　　　行为主义者把规则（rule）或测杆（measuring　rod）置于自己的面前：我们能够根据“刺激和反应”（stimulus　and　response）来描述我们看到的行为吗？所谓刺激，我们意指一般环境中的任何客体，或者由于动物的生理状况而在组织（tissues）内发生的任何变化，诸如当我们阻止动物性交时，当我们阻止动物饮食时，当我们阻止动物筑窝时，我们可以看到这些变化。所谓反应，我们意指动物作出的任何一种活动——例如，趋向或逃避亮光，遇到突如其来的声音而惊跳，以及像建造摩天大楼、制订计划、孕育婴儿、著书立说等更为高明的有组织的活动。
　　　　有鉴于此，让我们转而强调这样一个事实，它几乎来自行为肇始的婴儿社会。中国的孩童必须学习使用筷子，吃稻米，着某种服装，留辫子，学会说中国话，用一定方式打坐，崇敬其祖先，等等。美国的孩童必须学习使用刀叉，迅速学会形成个人整洁的习惯，着某种服装，学习阅读、书写和算术，成为一夫一妻制的维护者，敬仰基督上帝，去教堂，甚至在公众论坛上大胆说话，等等。行为主义者的作用也许并不在于讨论这些社会规定的东西是有助于还是有碍于个体的生长或调节，而是依据社会的指令，在他力所能及的范围内，告诫社会：“如果你认为人类有机体应该按照这种方式来行动，那么你就必须安排这样或那样的情境。”这里，我要指出，有时我们将需要一种行为的伦理学（behavioristic　ethics），它可以告诉我们从个体的现时状况和未来调节出发，究竟是一夫一妻制可取，还是一夫多妻制可取；究竟是提倡死刑好，还是采取其他惩罚形式好；究竟是禁酒好，还是不禁酒好；究竟是离婚好，还是不离婚好；究竟是为个体的调节规定行为过程好，还是与此相反，不为个体的调节规定行为过程好，例如，究竟是拥有一个家庭生活好，还是我们知道自己有几个父亲和母亲好。
　　　　行为主义者的若干特殊问题
　　　　你们将会发现，行为主义者像任何其他的科学家一样工作。他的唯一目的是把关于行为的事实聚合起来，检验他的资料，并使这两者隶属于逻辑和数学（这也是每一个科学家的必备工具）。他将新生的个体置于他那“实验托儿所”（experimental　nursery），并开始提出问题：这个婴儿现在正在做什么？使他如此行为的刺激是什么？他发现往婴儿脸蛋搔痒的刺激使婴儿作出将嘴转向受刺激一边的反应。橡皮奶头的刺激会使婴儿作出吮吸的反应；把杆棒置于婴儿手掌的刺激，会使婴儿作出握紧杆棒的反应，如果把杆棒提起来的话，则婴儿的整个身子会悬挂起来。用迅速移动的影子刺激婴儿的双眼，在婴儿出生65天之前，将不会引起婴儿的眨眼反应。用苹果、糖块或任何其他的物体刺激婴儿，在婴儿出生大约120天之前，将不会引起婴儿试图追逐这些物体的反应。用蛇、鱼、黑暗、燃烧着的纸、鸟、猫、狗、猴子等等刺激适当抚养的婴儿，将不会引起我们称之为“害怕”的反应（我把它称之为“X”反应）；这种反应的行为表现是屏息，整个身体僵住或呆板，身子避离刺激源，用跑跳或爬行的方式急速躲避刺激（见第七讲）。
　　　　另一方面，有两种东西却会引起害怕的反应，一种是突如其来的响声，另一种是失去支持。
　　　　现在，行为主义者观察了儿童离开托儿所之后的行为表现，发现有千百个客体会引起儿童害怕的反应。于是，就会提出这样一个科学的问题：如果婴儿出生时只有两种刺激会引起害怕的反应，那么其他所有的客体又是怎样最终引起害怕反应的？请注意，这个问题不是一个思辨的问题。它可以通过实验来回答，而且实验能够被复制，同样的发现可以在其他任何实验室里获得。你可以借助简单的测验来确信这一点。
　　　　如果你把一条蛇、一只鼠或一只狗呈现给一个婴儿，该婴儿从未看到过这些动物。现在，婴儿开始摆弄这些动物，用棍棒去戳动物的不同部位。如此经历了10天以后，直到你从逻辑上确定该婴儿总是趋向于狗，从不躲避它＇积极的反应（positive　reaction）＇，不论何时，他都不会对狗产生害怕反应。与此相对应的是，你捡起一根钢棒，在婴儿脑后猛敲一下钢棒，发出突如其来的响声，害怕反应便会接踵而至。现在，尝试一下这种做法：每当你把动物呈现给婴儿，而婴儿开始去接近它时，你就在婴儿的脑后敲响钢棒。如此重复实验3~4次，一种新的、重要的变化出现了。至此，该动物引起了如同钢棒所引起的同样的反应，也即害怕反应。根据行为主义心理学，我们称这种反应为“有条件的情绪反应”（conditioned　emo…tional　response），它是“条件反射”（conditioned　reflex）的一种形式。
　　　　关于条件反射的研究有助于我们完全站在自然科学的基础上阐释儿童对狗的害怕，而无须牵强附会地扯进意识或任何其他所谓的心理过程。一只狗迅速地奔向儿童，跳跃起来扑向儿童，把他撞倒，与此同时对着他狂吠。所有这些刺激结合起来，构成一种“综合刺激”（combined　stimulation），它对婴儿在其视野范围内作出躲避狗的反应来说是必要的。
　　　　在另外一讲里，我将向你们阐释其他一些有条件的情绪反应，例如与“爱”有关的反应。在那里，母亲通过抚慰孩子、摇晃孩子、在替孩子洗澡时刺激他的性器官，等等，引起孩子的拥抱、发出咯咯笑声，以及作为一种非习得的原始反应（unlearned　original　response）的欢叫。不久，这些反应成为有条件的。只要一看见母亲，孩子就会作出积极的身体接触的反应。需要指出的是，在婴儿盛怒之下，我也将获得一组相似的事实。按住婴儿活动着的肢体是一种刺激，这种刺激会引起我们称之为“盛怒”（rage）的原始的非习得性反应。不久，婴儿只要一看见曾经按住自己手脚的保姆，就会马上使自己安静下来，作出顺应的反应。由此，我们可以相对简单地看到我们的情绪反应是如何起始的，我们的家庭生活又是如何使它们变得复杂起来的。
　　　　在下一讲里，我将发展一般意义上的条件反应观念。我们能够在诸如变形虫（amoeba）等动物身上建立条件反应，而无须像上述那样在人类婴儿身上建立条件反应，因为两者的反应结果是相似的。
　　　　行为主义者在成人研究方面也有他自己的问题。我们该把哪些方法系统地用于成人的状况？例如，我们该把哪些方法系统地用于教会成人经商的习惯、科学的习惯？操作的习惯＇manual　habits（技术和技能）＇和喉部的习惯＇laryngeal　habits（言语和思维的习惯）＇必须在完成学习任务之前形成并且结合在一起。在这些工作习惯形成之后，我们应该围绕成人建立哪些可变的刺激系统，以便使他保持高度有效的水平，并经常提高这些水平。
　　　　除了职业的习惯外，还有一个问题便是成人的情绪生活问题。成人的情绪生活有多少是从童年期承袭下来的？它的哪些部分有碍于他当前的适应？我们怎样才能使他摆脱这些部分；也就是说，使他处于无条件状态，在那里无条件反射是必要的，或者使他处于条件状态，在那里条件反射是必要的？实际上，我们并不知道应该形成的情绪习惯（emotional　habits）或内脏习惯（visceral　habits）的数量和种类（这里的内脏习惯，意指可以被条件化或形成习惯的胃、肠、呼吸，等等）。在后面的几个讲座里，我将阐释这样一个事实，即内脏习惯是可以被条件化的，对该领域的组织是可能的，但迄今为止仍被人们忽视。
　　　　也许，在我们的世界里，由于顺应不良的内脏习惯，比之操作和言语成就方面技术和技能的缺乏，成人更多地经历了家庭生活和商业活动的浮沉。今天，各生活领域中最重要的问题之一是人格的适应与调节问题。进入商界的青年男女已有足够的技能去从事他们的工作，但是，由于他们不知道如何与人融洽相处而屡遭失败。