宋词排行榜-第1部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！



《宋词排行榜（出书版）》

作者：王兆鹏＋邵大为＋张静＋唐元

简介：

本书运用统计学、传播学的理论方法，通过“古代选本入选次数”、“现代选本入选次数”、“历代评点次数”、“当代研究文章篇数”、“文学史录入次数”、“互联网链接文章篇数”等指标，测评出从唐代至今最有影响力、最受关注的前一百名唐诗，形成了这个比较震撼的排行榜。同时通过各项指标的分析，给出了排名先后的解释，揭示出古今对唐诗理解、欣赏的差异，以及意识形态的重要引导作用，显现出认识、赏读唐诗的新维度。

出版社：　中华书局
出版年：　2011…12
ISBN：9787101083538


前　言


一

本书是《唐诗排行榜》的姊妹篇，也是尝试用定量分析的方法，衡定宋词中的经典名篇，比较各名篇影响力的大小和知名度的高低。

唐诗宋词排行榜，是我做文学经典和传播研究的副产品，是学术研究成果的转化与延伸。研究文学经典，首先要追问哪些是经典？经典是怎样确立的？是什么时候被确认的？从文体上说，唐诗宋词，已是公认的经典文体，但从具体篇目上看，流传至今的五万多首唐诗、两万多首宋词并非篇篇都是经典。究竟哪些是经典、哪些是名篇，自然是见仁见智。我们每个人都有自己喜欢的经典，但每个人心仪的经典肯定不同。我们怎样寻找公众的共识？如果用传统的定性分析方法，我们很难得出一个相对确定的答案。同样一篇作品，我说它是经典，可以找出多种理由，引证多家权威的说法。你说它不是经典，也可以找到多种理由，并找出诸多证据。比如苏轼《念奴娇·赤壁怀古》，是人们熟知的经典名篇，但古人也有不买帐的。清人沈时栋就认为《念奴娇·赤壁怀古》虽然历来脍炙人口，可词中“小乔初嫁了，雄姿英发”二句是败笔，周瑜的“雄姿英发”本是天然生就的，哪会等到“小乔初嫁”之后才“雄姿英发”呢？在沈时栋看来，这种有明显瑕疵的作品，不配称经典！所以他选《古今词选》时，就把苏轼这首作品排除在外。无独有偶。晚清“四大词人”之一的朱祖谋，所选《宋词三百首》是二十世纪流传最广的选本之一，其影响力足以跟《唐诗三百首》并驾肩随。朱老夫子在《宋词三百首》的初版中入选了《念奴娇·赤壁怀古》，可后来修订再版时，又把它删去了，也许是觉得这首词不入他的法眼吧。要是认为《念奴娇·赤壁怀古》不是经典，完全可以举这两个例子来证明。

欣赏和评价文学作品，是主观的。我们能不能找到一种相对客观的方法来衡量测度哪些作品是受人欣赏和肯定的，哪些作品不那么被人欣赏和关注呢？于是，我们尝试用统计分析的方法，用数据来衡量排比哪些唐诗宋词比较受人关注、影响力指数比较高。我们做唐诗宋词的排行榜，选择千百年来长时段的各种历史数据，用客观的数据来决定结果。不管你个人的主观好恶如何，你是否服气和认同，公众票决的结果是应该接受的，可以视为一种共识。

我们用统计分析的方法来作文学研究，已有17年的历史了。1994年，我就和同门刘尊明教授联名发表过《历史的选择：宋代词人历史地位的定量分析》的学术论文，用六个方面的数据统计分析得出宋代词人的综合影响力排行榜，排比出宋代词人三百家，遴选出影响力最大的十大词人：辛弃疾、苏轼、周邦彦、姜夔、秦观、柳永、欧阳修、吴文英、李清照、晏几道和贺铸。论文发表以后，颇受学界关注。学界同仁的肯定和支持，也坚定了我们进一步探索的信心。此后，我们先后主持承担了湖北省社会科学研究重点项目《中国诗歌史的计量分析》、教育部“211工程”项目《唐诗经典与经典化研究》、国家社会科学基金后期资助项目《唐宋词的定量分析》等。2008年以来，我和我的学生又合作发表了《寻找经典：唐诗百首名篇的定量分析》、《宋词经典名篇的定量考察》、《影响的追寻：宋词名篇的定量分析》、《定量分析在唐宋词史研究中的运用》等学术论文。刘尊明和我合著的《唐宋词的定量分析》一书，也即将正式出版。

对我们作经典研究来说，统计分析做出的排行榜，只是一个过程、一种手段，而不是目的。统计分析得出的排行榜，只告诉我们哪些作品在历史上影响力比较大。我们要做的，是进一步分析为什么这些作品影响力比较大？它们的影响力是什么时候产生的？它们的影响力在历史上有着怎样的变化？为什么会发生这样的变化？这些问题，我们在《唐诗排行榜》和本书中，有的作了简要的分析，有的则没有展开。毕竟这是大众普及型的读物，学术性的思考不可能在这样的书中得到充分的体现。

在我们的研究过程中，排行榜给出的名次，其实并不很重要。我们看重的是名次背后特别是后台数据所蕴含的作品在历代流传接受的变化过程。我们最感兴趣也最有收获的，是统计数据给我们提供了许多鲜为人知的有关作品流传过程和影响力变化的有效信息。《唐诗排行榜》和本书列出的综合名次，只是多种结果中的一种，因为是普及性的书，我们不可能把多种结果都展示出来。而且，我们实际做的唐诗宋词排行榜有三百首，考虑到出书成本等因素，目前只拿出一百首的榜单。

人们通常以为，今天大众熟悉的作品，古代也一定流传很广；当下人们喜爱的作品，历史上也一样被人推崇。其实不然。今天有影响力的作品，在历史上不一定有影响力；历史上曾经被多数人看好的作品，今人未必关注。今天有影响力的作品，在历史上不一定有影响力；历史上曾经被多数人看好的作品，今人未必关注。大众不熟悉的作品，并不等于专家不认同。专家喜爱的作品，也不代表大众都能接受。文学作品的影响力、文学经典的影响指数，通常是变动不居的。传统的定性分析方法，不太容易发现文学作品影响力的变化。而定量分析方法，根据大量的历史数据统计分析，就可以发现一部作品影响力的变化曲线。我们作唐诗宋词的影响力统计分析，目的就在于寻找唐诗宋词的影响力有着怎样的变化、为什么会有这种变化、变化的因素是什么。

我们做的唐诗宋词排行榜，反映的是唐诗宋词在唐宋以来一千多年历史上的综合影响力，而不仅仅是某一个时代、某一个时段的影响力，更不仅仅是在当下的影响力。虽然当下的数据占了相当的比重，但它反映的毕竟是“历史”的选择，而不是当下几十年的审美选择。所以，当下读者非常熟悉的作品，在排行榜中不一定靠前，因为这些作品在历史上未必像今天这样人们耳熟能详。

作经典研究，自然要关注经典的传播。文学经典，不能只是供学者研究的古董，不能只是象牙塔里的展示品，应该让它广泛传播成为大众的精神食粮，让经典与时尚结合。学者的本职是做好学问，拿出高精深的研究成果，但也有责任将学术研究成果向社会大众普及推行，正如科学家有责任将自己的发明创造转化为物质产品一样。作为文学传播的研究者，我理所当然要考虑古代文学经典在当下传播的策略和方法。用什么样的言说方式、借用什么样的媒介、用什么有效的方法来普及唐诗宋词经典，才能让当下的读者大众能够欣然接受，让全社会来关注经典、阅读经典，是我长期思考的问题。排行榜，是我们传播经典的一种策略，一种试验性的方法。不管怎么说，在当下这种人们被物质欲望绑架的时代，能读一点经典、关注一下经典，获取一点精神滋养和慰藉，总是好事。我不是“恶搞”经典，连“戏说”都不是。我是严肃认真地用科学的方法并采取当下大众可能接受的方式来传播经典、推广经典。

二

本书数据采样的依据，我们在《唐诗排行榜》的前言中已作交代，有兴趣的读者可以参看。

宋词排行榜的数据来源，主要有下列五个方面：

一是选取宋元明清以来有代表性的词选107种，其中宋代选本4种、明代22种、清代21种、20世纪以来的各种词选和作为高校教材的文学作品选60种，用以统计每首词作在不同时代的入选次数，计算各首词作的入选率。

二是互联网的权威搜索引擎谷歌和百度所链接的关于宋词的网页数目。检索的方法是，在一个特定的时间内，以词人姓名、词调名和首句作为关键词来检索链接的网页数。

三是根据吴熊和先生主编的《唐宋词汇评·两宋卷》（浙江教育出版社2004年版）来统计历代有关宋词的评点资料。每条评点资料，按1次统计。

四是20世纪有关宋代词作赏析和研究的单篇论文。论文的篇目来源于我们自行研制的《20世纪词学研究论著目录数据库》，数据库以台湾黄文吉《词学研究书目》和林玫仪《词学论著总目》为基础，加以补充编成。

五是依据《全宋词》、《全金元词》、《全明词》、《全明词补编》和《全清词·顺康卷》来统计历代词人追和宋人词作的篇数。

选本、互联网页、评点、研究论文和唱和五个指标的权重，分别设定为50％、10％、20％、15％和5％。词选在五类数据中所占的权重最大，而不同时代的词选，影响力又不一样。为了较客观反映不同时代词选影响力的差异，又给不同时代的词选确定了不同的“二级”权重，宋代词选、元明词选、清代词选和现当代词选分别设定为29％、26％、25％和20％。

上述各指标的权重，可用下表表示：

表1　宋词名篇影响力评价体系表



宋词排行榜的计算方法，跟唐诗排行榜略有不同。唐诗排行榜用的是极值法，宋词排行榜用的是百分比法。之所以用不同的计算方法，目的是便于比较，看哪一种方法更科学、更合理。

宋词传世的作品数量巨大，但能成为名篇的仅仅只是少部分被广泛传播接受的作品。因此，我们首先将107种词选入选的全部词作篇目录入数据库并进行统计，然后对每首词作的总入选次数进行计数排名，将排名前500首的词作为抽样数据。

在500首范围内，先对每首词的不同时代的入选率、唱和率、点评率、研究率、链接率进行考察，再将它们分别乘以一定的权重，然后相加，得出每首词的综合排名指数。最后选取排名居前的100首词，作为宋词名篇排名的有效数据。

五项指标的计算方法分别是：

各代选本入选指标N：将单篇入选次数除以前五百首某个时代的总入选数（某单篇的概率），再乘以各自的时代权重，用数学公式表示为：



其中：

Nj为第j单篇的各代选本入选指标；

x1j、x2j、x3j、x4j分别为第j单篇入选宋代、元明、清代、20世纪词选的篇数；

分别为所有前500首的宋代、元明、清代、20世纪词选总入选数。

唱和指标H：某词被唱和的次数除以前500名被唱和的总数，数学公式为：

点评指标P：某词被点评数除以前500名点评总数，数学公式为：

20世纪研究指标Y：单篇词作被研究次数除以前500名总研究次数，数学公式为：

互联网链接指标L：某词被百度、谷歌所链接的文章数分别除以前500名被百度、谷歌所链接的总数，两项之和再乘以50％，数学公式为：

综合排名指数的计算方法是：



其中，R表示一首词经典性的综合指数，各子项中所除以的总数∑分别为前500名的总量。因为分子和分母的数值相差过大，故每项指标的计算结果均乘以1000以方便察看。

三

最终的统计结果，见表2。由于唐诗排行榜和宋词排行榜的计算方法不同，故综合排行指标的数值大小也不同。

表2　宋词百首名篇综合指标排序表





四

这份宋词排行榜，除了告诉我们哪些是名作、哪些名作的关注度高之外，还能提供哪些有意思的话题，可以引发我们进一步的思考呢？

如果要推举唐代两位最杰出的诗人，那一定是李白和杜甫，大约明清以来就成为共识。但如果要推举出宋词中的两位天王，意见可能不会一致。当下的读者，也许会推举苏轼和辛弃疾，但在清代，词人和词评家可能会推举周邦彦、姜夔或其他词人。常州词派的代表人物周济，就推举周邦彦、辛弃疾、王沂孙、吴文英为“领袖一代”的宋词四大家（《宋四家词选目录序论》）。也就是说，明清以来，宋代词人中哪二家可为一代之冠冕人物，还没有形成共识。排行榜也反映出这种宋代词人认同度的差异性和复杂性。

且看排行榜提供的一组数据。百首宋词名篇为30家词人所拥有，拥有名篇最多的10家词人依次是：

周邦彦：15首；辛弃疾：12首；苏轼：11首；李清照：10首；姜夔：7首；秦观：5首；欧阳修：5首；柳永：3首；史达祖：3首；张炎：3首。

拥有名篇数量最多的是周邦彦。但在排名靠前的十大名篇中，周邦彦却没有一首入围，他入围百首排行榜的15首词，名次都比较靠后，排位最前的《兰陵王》也只位居第十九。由他坐宋代词人的第一把交椅，恐怕还不会得到广泛的认同。

苏、辛的名作数量，虽少于周邦彦，但位居前十的名篇中，他俩各占2首，苏轼的《念奴娇·赤壁怀古》更夺得排行榜的第一名。所以，从综合影响指数来看，苏、辛的影响力并不低于周邦彦。由苏、辛来“领袖一代”，也许更合适。但苏、辛的名篇数量毕竟少于周邦彦，由他俩来冠冕一代，媲美李杜，周邦彦的“粉丝”们可能有些不服气，王国维就说过“词中老杜”非周邦彦不可的话。看来，宋词中的苏、辛，还没有取得像唐诗中李、杜那样至高无上的地位。

周邦彦的名篇数量最多，而不是苏、辛的名篇最多，让我们感到有些意外，也值得我们思考。在一般读者的心目中，苏、辛的名气要远远超过周邦彦。20世纪50年代以来，学界多推崇苏、辛，周邦彦并没有受到特别的追捧。周邦彦的名篇数量能超越苏、辛而位居第一，反映了什么？反映了周邦彦词被认同的古今落差和变化。历史上，周邦彦词曾经是词人心目中的典范，是经典中的经典。宋末张炎就特别推许周邦彦，说他“负一代词名，所作之词，浑厚和雅”（《词源》卷下）。南宋人尹焕也说：“求词于吾宋，前有清真，后有梦窗，此非予之言，四海之公言也。”（《梦窗词序》）所谓“四海之公言”，也许言过其实，但不是一己之私言，应可肯定。到了清代，周济推举宋代四大词家，就以周邦彦为首。所以，周邦彦的名篇占有量为宋人第一也在情理之中。它真实地反映了宋词接受史上周邦彦曾经拥有过的辉煌。虽然在现代文学史家心目中，周邦彦已不能代表宋词，但在过去，他却是“负一代词名”的。名篇排行榜还原了历史的真实。

排行榜中的李清照，也格外值得我们注意。在现代词学史上，李清照是“名家”还是“大家”有过争议。她的名篇占有量列宋代词人的第四位，紧随周邦彦、辛弃疾和苏轼之后，从影响力来看，说她是“大家”，并不为过。

李清照流传下来的词作总共不过四十多首，但宋词百首名篇榜上，她的名篇却有10首，差不是每4首中就有1首顶级名篇，精品率约为4：1。辛弃疾传世之作有629首，苏轼存词378首，而他们的名篇分别为12首和11