容斋随笔-第2部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


○司字作入声

白乐天诗，好以司字作入声读，如云：“四十著绯军司马，男儿官职未蹉跎”，

“一为州司马，三见岁重阳”是也。又以相字作入声，如云：“为问长安月，谁

教不相离”是也。相字之下自注云：“思必切。”以十字作平声读，如云：“在

郡六百日，入山十二回”，“绿浪东西南北路，红栏三百九十桥”是也。以琵字

作入声读，如云：“四弦不似琵琶声，乱写真珠细撼铃”，“忽闻水上琵琶声”

是也。武元衡亦有句云：“唯有白须张司马，不言名利尚相从。”

○乐天新居诗

白乐天自杭州刺史分司东都，有《题新居呈王尹兼简府中三掾》诗云：“弊

宅须重葺，贫家乏羡财。桥凭川守造，树倩府寮栽。朱板新犹湿，红英暖渐开。

仍期更携酒，倚槛看花来。”乃知唐世风俗尚为可喜。今人居闲而郡守为之造桥，

府寮为之栽树，必遭讥议，又肯形之篇咏哉！

○黄纸除书

乐天好用“黄纸除书”字，如：“红旗破贼非吾事，黄纸除书无我名”，

“正听山鸟向阳眠，黄纸除书落枕前”，“黄纸除书到，青宫诏命催”。

○白用杜句

杜子美诗云：“夜足沾沙雨，春多逆水风。”白乐天诗“巫山暮足沾花雨，

陇水春多逆浪风”全用之。

○唐人重服章

唐人重服章，故杜子美有“银章付老翁”，“朱绂负平生”，“扶病垂朱绂”

之句。白乐天诗言银绯处最多，七言如“大抵著绯宜老大”，“一片绯衫何足道”，

“暗淡绯衫称我身”，“酒典绯花旧赐袍”，“假著绯袍君莫笑”，“腰间红绶

系未稳”，“朱绂仙郎白雪歌”，“腰佩银龟朱两轮”，“便留朱绂还铃閤”，

“映我绯衫浑不见”，“白头俱未著绯衫”，“绯袍著了好归田”，“银鱼金带

绕腰光”，“银章暂假为专城”，“新授铜符未著绯”，“徒使花袍红似火”，

“似挂绯衫衣架上”。五言如“未换银青绶，唯添雪白须”，“笑我青袍故，饶

君茜绶新”，“老逼教垂白，官科遣著绯”，“那知垂白日，始是著绯年”，

“晚遇何足言，白发映朱绂”。至于形容衣鱼之句，如“鱼缀白金随步跃，鹄衔

红绶绕身飞”。

○诗谶不然

今人富贵中作不如意语，少壮时作衰病语，诗家往往以为谶。白公十八岁，

病中作绝句云：“久为劳生事，不学摄生道。少年已多病，此身岂堪老？”然白

公寿七十五。

○青龙寺诗

乐天《和钱员外青龙寺上方望旧山》诗云：“旧峰松雪旧溪云，怅望今朝遥

属君。共道使臣非俗吏，南山莫动北山丈。”顷于乾道四年讲筵开日，蒙上书此

章于扇以赐，改“使臣”为“侍臣”云。

卷二（二十四则）

○唐重牡丹

欧阳公《牡丹释名》云：“牡丹初不载文字，唐人如沈、宋、元、白之流，

皆善咏花。当时有一花之异者，彼必形于篇什，而寂无传焉，唯刘梦得有咏鱼朝

恩宅牡丹诗，但云一丛千朵而已，亦不云其美且异也。”予案，白公集有《白牡

丹》一篇十四韵，又《秦中吟》十篇，内《买花》一章几百言，云：“共道牡丹

时，相随买花去。”“一丛深色花，十户中人赋。”而《讽谕乐府》有《牡丹芳》

一篇三百四十七字，绝道花之妖艳，至有“遂使王公与卿士，游花冠盖日相望”，

“花开花落二十日，一城之人皆若狂”之语。又《寄微之百韵》诗云：“唐昌王

蕊会，崇敬牡丹期。”注“崇敬寺牡丹花，多与微之有期”。又《惜牡丹》诗云：

“明朝风起应吹尽，夜惜衰红把火看。”《醉归盩厔》诗云：“数日非关王事系，

牡丹花尽始归来。”元微之有《入永寿寺看牡丹》诗八韵，《和乐天秋题牡丹丛》

三韵，《酬胡三咏牡丹》一绝，又有五言二绝句。许浑亦有诗云：“近来无柰牡

丹何，数十千钱买一窠。”徐凝云：“三条九陌花时节，万马千车看牡丹。”又

云“何人不爱牡丹花，占断城中好物华。”然则元、白未尝无诗，唐人未尝不重

此花也。

○长歌之哀

嬉笑之怒，甚于裂眦，长歌之哀，过于恸哭，此语诚然。元微之在江陵，病

中闻白乐天左降江州，作绝句云：“残灯无焰影憧憧，此夕闻君谪九江。垂死病

中惊起坐，暗风吹雨入寒窗。”乐天以为：“此句他人尚不可闻，况仆心哉！”

《微之集》作“垂死病中仍怅望”，此三字既不佳，又不题为病中作，失其意矣。

东坡守彭城，子由来访之，留百余日而去，作二小诗曰：“逍遥堂后千寻木，长

送中宵风雨声。误喜对床寻旧约，不知漂泊在彭城。”“秋来东閤凉如水，客去

山公醉似泥。困卧北窗呼不醒，风吹松竹雨凄凄。”东坡以为读之殆不可为怀，

乃和其诗以自解。至今观之，尚能使人凄然也。

○韦苏州

《韦苏州集》中有《逢杨开府》诗云：“少事武皇帝，无赖恃恩私。身作里

中横，家藏亡命儿。朝持摴局，暮窃东邻姬。司隶不敢捕，立在白玉墀。骊山风

雪夜，长杨羽猎时。一字都不识，饮酒肆顽痴。武皇升仙去，憔悴被人欺。读书

事已晚，把笔学题诗。两府始收迹，南宫谬见推。非才果不容，出守抚惸嫠。忽

逢杨开府，论旧涕俱垂。”味此诗，盖应物自叙其少年事也，其不羁乃如此。李

肇《国史补》云：“应物为性高洁，鲜食寡欲，所居焚香扫地而坐。其为诗驰骤

建安已还，各得风韵。”盖记其折节后来也。《唐史》失其事，不为立传。高适

亦少落魄，年五十始为诗，即工，皆天分超卓，不可以常理论云。应物为三卫，

正天宝间，所为如是而吏不敢捕，又以见时政矣。

○古行宫诗

白乐天《长恨歌》、《上阳人歌》，元微之《连昌宫词》，道开、天间宫禁

事，最为深切矣。然微之有《行宫》一绝句云：“寥落古行宫，宫花寂寞红。白

头宫女在，闲坐说玄宗。”语少意足，有无穷之味。

○隔是

乐天诗云：“江州去日听筝夜，白发新生不愿闻。如今格是头成雪，弹到天

明亦任君。”元微之诗云：“隔是身如梦，频来不为名。怜君近南住，时得到山

行。”格与隔二字义同，格是犹言已是也。

○张良无后

张良、陈平皆汉祖谋臣。良之为人，非平可比也。平尝曰：“我多阴谋，道

家之所禁。吾世即废矣，以吾多阴祸也。”平传国至曾孙，而以罪绝，如其言。

然良之爵，但能至子，去其死财十年而绝，后世不复绍封，其祸更促于平，何哉？

予盖尝考之，沛公攻峣关，秦将欲连和，良曰：“不如因其懈怠击之。”公引兵

大破秦军。项羽与汉王约中分天下，既解而东归矣。良有养虎自遗患之语，劝王

回军追羽而灭之。此其事固不止于杀降也，其无后宜哉。

○周亚夫

周亚夫距吴、楚，坚壁不出。军中夜惊，内相攻击扰乱，至于帐下。亚夫坚

卧不起，顷之，复定。吴奔壁东南陬，亚夫使备西北。已而果奔西北，不得入。

《汉史》书之，以为亚夫能持重。案亚夫军细柳时，天子先驱至，不得入。文帝

称其不可得而犯。今乃有军中夜惊相攻之事，安在其能持重乎？

○汉轻族人

爰盎陷晁错，但云：“方今计，独有斩错耳。”而景帝使丞相以下劾奏，遂

至父母妻子同产无少长皆弃市。主父偃陷齐王于死，武帝欲勿诛，公孙丞相争之，

遂族偃。郭解客杀人，吏奏解无罪，公孙大夫议，遂族解。且偃、解两人本不死，

因议者之言，杀之足矣，何遽至族乎？汉之轻于用刑如此！

○漏泄禁中语

京房与汉元帝论幽、厉事，至于十问十答。西汉所载君臣之语，未有如是之

详尽委曲者。盖汉法漏泄省中语为大罪，如夏侯胜出道上语，宣帝责之，故退不

敢言，人亦莫能知者。房初见帝时，出为御史大夫郑君言之，又为张博道其语，

博密记之，后竟以此下狱弃市。今史所载岂非狱辞乎？王章与成帝论王凤之罪，

亦以王音侧听闻之耳。

○田叔

贯高谋弑汉祖，事发觉，汉诏赵王，有敢随王罪三族，唯田叔、孟舒等自髡

钳随王。赵王既出，上以叔等为郡守。文帝初立，召叔问曰：“公知天下长者乎？”

曰：“故云中守孟舒，长者也。”是时，舒坐虏大入云中免。上曰：“虏入云中，

孟舒不能坚守，士卒死者数百人，长者固杀人乎？”叔叩头曰：“夫贯高等谋反，

天子下明诏，赵有敢随张王者，罪三族。然孟舒自髡钳，随张王，以身死之，岂

自知为云中守哉？是乃所以为长者。”上曰：“贤哉孟舒！”复召以为云中守。

案，田叔、孟舒同随张王，今叔指言舒事，几于自荐矣。叔不自以为嫌，但欲直

孟舒之事，文帝不以为过，一言开悟，为之复用舒，君臣之诚意相与如此。

○孟舒魏尚

云中守孟舒，坐虏大入云中免。田叔对文帝曰：“匈奴来为边寇，孟舒知士

卒罢敝，不忍出言，士争临城死敌，如子为父，以故死者数百人。孟舒岂驱之哉？”

上曰：“贤哉孟舒！”复召以为云中守。又冯唐对文帝曰：“魏尚为云中守，虏

尝一入，尚率车骑击之。士卒终日力战。上功莫府，坐首虏差六级，下吏削爵。

臣以为陛下罚太重。”上赦魏尚，复以为云中守。案，孟舒、魏尚皆以文帝时为

云中守，皆坐匈奴入寇获罪，皆得士死力，皆用他人言复故官，事切相类，疑其

只一事云。

○秦用他国人

七国虎争天下，莫不招致四方游士。然六国所用相，皆其宗族及国人，如齐

之田忌、田婴、田文，韩之公仲、公叔，赵之奉阳、平原君，魏王至以太子为相。

独秦不然，其始与之谋国以开霸业者，魏人公孙鞅也。其它若楼缓赵人，张仪、

魏冉、范雎皆魏人，蔡泽燕人，吕不韦韩人，李斯楚人，皆委国而听之不疑，卒

之所以兼天下者，诸人之力也。燕昭王任郭隗、剧辛、乐毅，几灭强齐，辛、毅

皆赵人也。楚悼王任吴起为相，诸侯患楚之强，盖卫人也。

○曹参赵括

汉高祖疾甚，吕后问曰：“萧相国既死，谁令代之？”上曰：“曹参可。”

萧何事惠帝，病，上问曰：“君即百岁后，谁可代君？”对曰：“知臣莫若主。”

帝曰：“曹参何如？”曰：“帝得之矣。”曹参相齐，闻何薨，告舍人趣治行，

吾且入相。居无何，使者果召参。

赵括自少时学兵法，其父奢不能难，然不谓善，谓其母曰：“赵若必将之，

破赵军者必括也。”后廉颇与秦相持，秦应侯行千金为反间于赵，曰：“秦之所

畏，独赵括耳。”赵王以括代颇将。蔺相如谏，王不听。括母上书言括不可使，

王又不听。秦王闻括已为赵将，乃阴使白起代王龁，遂胜赵。

曹参之宜为相，高祖以为可，惠帝以为可，萧何以为可，参自以为可，故汉

用之而兴。赵括之不宜为将，其父以为不可，母以为不可，大臣以为不可，秦王

知之，相应侯知之，将白起知之，独赵王以为可，故用之而败。呜呼！将相安危

所系，可不监哉！且秦以白起易王龁，而赵乃以括代廉颇，不待于战，而胜负之

形见矣。

○信近于义

“信近于义，言可复也。恭近于礼，远耻辱也。因不失其亲，亦可宗也。”

程明道曰：“因恭信而不失其所以亲，近于礼义，故亦可宗。”伊川曰：“因不

失于相近，亦可尚也。”又曰：“因其近礼义而不失其亲，亦可宗也。况于尽礼

义者乎？”范纯父曰：“君子所因者本，而立爱必自亲始，亲亲必及人，故曰因

不失其亲。”吕与叔分为三事。谢显道曰：“君师友三者，虽非天属，亦可以亲，

舍此三者之外，吾恐不免于谄贱。惟亲不失其所亲，然后为可宗也。”杨中立曰：

“信不失义，恭不悖礼，又因不失其亲焉，是亦可宗也。”尹彦明曰：“因其近，

虽未足以尽礼义之本，亦不失其所宗尚也。”予切以谓义与礼之极，多至于不亲，

能至于不失其亲，斯为可宗也。然未敢以为是。

○刚毅近仁

刚毅者，必不能令色；木讷者，必不为巧言。此近仁鲜仁之辨也。

○忠恕违道

曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣。”《中庸》曰：“忠恕违道不远。”学

者疑为不同。伊川云：“《中庸》恐人不喻，乃指而示之近。”又云：“忠恕固

可以贯道，子思恐人难晓，故降一等言之。”又云：“《中庸》以曾子之言虽是

如此，又恐人尚疑忠恕未可便为道，故曰违道不远。”游定夫云：“道一而已，

岂参彼此所能豫哉？此忠恕所以违道，为其未能一以贯之也。虽然，欲求入道者，

莫近于此。此所以违道不远也。”杨中立云：“忠恕固未足以尽道，然而违道不

远矣。”侯师圣云：“子思之忠恕，施诸己而不愿，亦勿施于人，此已是违道。

若圣人，则不待施诸己而不愿，然后勿施诸人也。”诸公之说，大氐不同。予切

以为道不可名言，既丽于忠恕之名则为有迹，故曰违道。然非忠恕二字亦无可以

明道者，故曰不远。非谓其未足以尽道也。违者，违去之谓，非违畔之谓。老子

曰：“上善若水，水善利万物而不争。处众人之所恶，故几于道。”苏子由解云：

“道无所不在，无所不利，而水亦然。然而既已丽于形，则于道有间矣。故曰几

于道。然而可名之善，未有若此者。故曰上善。”其说与此略同。

○求为可知

“不患无位，患所以立；不患莫己知，求为可知也。”为之说者，皆以为当

求为可知之行。唯谢显道云：“此论犹有求位求可知之道在。至论则不然，难用

而莫我知，斯我贵矣，夫复何求？”予以为君子不以无位为患，而以无所立为患；

不以莫己知为患，而以求为可知为患。第四句盖承上文言之。夫求之有道，若汲

汲然求为可知，则亦无所不至矣。

○里仁

“里仁为美。择不处仁，焉得智？”孟子论函矢巫匠之术，而引此以质之。

说者多以里为居，居以亲仁为美。予尝记一说云，函矢巫匠皆里中之仁也。然于

仁之中有不仁存焉，则仁亦在夫择之而已矣。尝与郑景望言之，景望不以为然。

予以为此特谓闾巷之间所推以为仁者，固在所择，正合孟子之意。不然仁之为道

大矣，尚安所择而处哉？

○汉采众议

汉元帝时，珠厓反，连年不定。上与有司议大发军，待诏贾捐之建议，以为

不当击。上以问丞相、御史，御史大夫陈万年以为当击，丞相于定国以为捐之议

是，上从之，遂罢珠厓郡。匈奴呼韩邪单于既事汉，上书愿保塞上谷以西，请罢

边备塞吏卒，以休天子人民。天子令下有司议，议者皆以为便，郎中侯应习边事，

以为不可许。上问状，应对十策，有诏勿议罢边塞事。成帝时，匈奴使者欲降，

下公卿议，议者言宜如故事受其降。光禄大夫谷永以为不如勿受，天子从之。使

者果诈也。哀帝时，单于求朝，帝欲止之，以问公卿，亦以为虚费府帑，可且勿

许。单于使辞去。黄门郎杨雄上书谏，天子寤焉，召还匈