韩非子-第20部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


今未有其所以得，而行其所以处，是倒义而逆德也。倒义，则事之所以败也；逆

德，则怨之所以聚也。败亡之不察，何也？

鲁阳虎欲攻三桓，不剋而奔齐，景公礼之。鲍文子谏曰：“不可。阳虎有

宠於季氏而欲伐於季孙，贪其富也。今君富於季孙，而齐大於鲁，阳虎所以尽诈

也。”景公乃囚阳虎。

或曰：千金之家，其子不仁，人之急利甚也。桓公，五伯之上也，争国而杀

其兄，其利大也。臣主之间，非兄弟之亲也，劫杀之功，制万乘而享大利，则群

臣孰非阳虎也。事以微巧成，以疏拙败。群臣之未起难也，其备未具也。群臣皆

有阳虎之心，而君上不知，是微而巧也。阳虎贪於天下以欲攻上，是疏而拙也。

不使景公加诛於拙虎，是鲍文子之说反也。臣之忠诈，在君所行也。君明而严则

群臣忠，君懦而闇则群臣诈。知微之谓明，无赦之谓严。不知齐之巧臣，而诛鲁

之成乱，不亦妄乎！

或曰：仁贪不同心。故公子目夷辞宋，而楚商臣弑父；郑去疾予弟，而鲁桓

弑兄。五伯兼并，而以桓律人，则是皆无贞廉也。且君明而严，则群臣忠。阳虎

为乱於鲁，不成而走，入齐而不诛，是承为乱也。君明则诛，知阳虎之可以济乱

也，此见微之情也。语曰：“诸侯以国为亲。”君严则阳虎之罪不可失，此无赦

之实也。则诛阳虎，所以使群臣忠也。未知齐之巧臣而废明乱之罚，责於未然而

不诛昭昭之罪，此则妄矣。今诛鲁之罪乱，以威群臣之有奸心者，而可以得季、

孟、叔孙之亲，鲍文之说，何以为反？

郑伯将以高渠弥为卿，昭公恶之，固谏不听。及昭公即位，惧其杀己也，辛

卯，弑昭公而立子亶也。君子曰：“昭公知所恶矣。”公子圉曰：“高伯其为戮

乎，报恶已甚矣！”

或曰：公子圉之言也，不亦反乎！昭公之及於难者，报恶晚也。然则高伯之

晚於死者，报恶甚也。明君不悬怒，悬怒则臣罪，轻举以行计，则人主危。故灵

台之饮，卫侯怒而不诛，故褚师作难。食鼋之羹，郑君怒而不诛，故子公杀君。

君子之举“知所恶”，非甚之也，曰知之若是其明也，而不行诛焉，以及於死，

故曰“知所恶”，以见其无权也。人君非独不足於见难而已，或不足於断制。今

昭公见恶稽罪而不诛，使渠弥含憎惧死以徼幸，故不免於杀，是昭公之报恶不甚

也。

或曰：报恶甚者，大诛报小罪。大诛报小罪也者，狱之至也。狱之患，故非

在所以诛也，以雠之众也。是以晋厉公灭三卻而栾、中行作难，郑子都杀伯咺

而食鼎起祸，吴王诛子胥而越句践成霸。则卫侯之逐，郑灵之弑，不以褚师之不

死而子公之不诛也，以未可以怒而有怒之色，未可诛而有诛之心。怒之当罪，而

诛不逆人心，虽悬奚害？夫未立有罪，即位之后，宿罪而诛，齐胡之所以灭也。

君行之臣，犹有后患，况为臣而行之君乎？诛既不当，而以尽为心，是与天下为

雠也，则虽为戮，不亦可乎！

卫灵公之时，弥子瑕有宠於卫国，侏儒有见公者曰：“臣之梦践矣。”公曰：

“奚梦？”“梦见灶者，为见公也。”公怒曰：“吾闻见人主者梦见日，奚为见

寡人而梦见灶乎？”侏儒曰：“夫日兼照天下，一物不能当也；人君兼照一国，

一人不能壅也。故将见人主而梦日也。夫灶，一人炀焉，则后人无从见矣。或者

一人炀君邪？则臣虽梦灶不亦可乎！”公曰：“善。”遂去雍鉏，退弥子瑕，而

用司空狗。

或曰：侏儒善假於梦以见主道矣，然灵公不知侏儒之言也。“去雍鉏，退弥

子瑕，而用司空狗”者，是去所爱而用所贤也。郑子都贤庆建而壅焉，燕子哙贤

子之而壅焉。夫去所爱而用所贤，未免使一人炀己也。不肖者炀主，不足以害明，

今不加知而使贤者炀己，则必危矣。

或曰：屈到嗜芰，文王嗜菖蒲菹，非正味也，而二贤尚之，所味不必美。晋

灵侯说参无恤，燕哙贤子之，非正士也，而二君尊之，所贤不必贤也。非贤而贤

用之，与爱而用之同；贤诚贤而举之，与用所爱异状。故楚庄举叔孙而霸。商辛

用费仲而灭，此皆用所贤而事相反也。燕哙虽举所贤，而同於用所爱，卫奚距然

哉！则侏儒之未见也，君壅而不知其壅也。已见之后而知其壅也，故退壅臣，是

加知之也。日“不加知而使贤者炀己，则必危”，而今以加知矣，则虽炀己，必

不危矣。

难势第四十

慎子曰：“飞龙乘云，腾蛇游雾，云罢雾霁，而龙蛇与螾螘同矣，则失

其所乘也。贤人而诎於不肖者，则权轻位卑也；不肖而能服於贤者，则权重位尊

也。尧为匹夫不能治三人，而桀为天子能乱天下。吾以此知势位之足恃，而贤智

之不足慕也。夫弩弱而矢高者，激於风也；身不肖而令行者，得助於众也。尧教

於隶属而民不听，至於南面而王天下，令则行，禁则止。由此观之，贤智未足以

服众，而势位足以缶贤者也。”

应慎子曰：飞龙乘云，腾蛇游雾，吾不以龙蛇为不讬於云雾之势也。虽然，

夫释贤而专任势，足以为治乎？则吾未得见也。夫有云雾之势而能乘游之者，龙

蛇之材美之也。今云盛而螾弗能乘也，雾醲而螘不能游也；夫有盛云醲雾之

势而不能乘游者，螾螘之材薄也。今桀、纣南面而王天下，以天子之威为之

云雾，而天下不免乎大乱者，桀、纣之材薄也。且其人以尧之势以治天下也，其

势何以异桀之势也乱天下者也。夫势者，非能必使贤者用己，而不肖者不用己也。

贤者用之则天下治，不肖者用之则天下乱。人之情性贤者寡而不肖者众，而以威

势之利济乱世之不肖人，则是以势乱天下者多矣，以势治天下者寡矣。夫势者，

便治而利乱者也。故《周书》曰：“毋为虎傅翼，将飞入邑，择人而食之。”夫

乘不肖人於势，是为虎傅翼也。桀、纣为高台深池以尽民力，为炮烙以伤民性，

桀、纣得乘四行者，南面之威为之翼也。使桀、纣为匹夫，未始行一而身在刑戮

矣。势者，养虎狼之心，而成暴乱之事者也，此天下之大患也。势之於治乱，本

末有位也，而语专言势之足以治天下者，则其智之所至者浅矣。夫良马固车，使

臧获御之则为人笑，王良御之而日取千里；车马非异也，或至乎千里，或为人笑，

则巧拙相去远矣。今以国位为车，以势为马，以号令为辔，以刑罚为鞭筴，使尧、

舜御之则天下治，桀、纣御之则天下乱，则贤不肖相去远矣。夫欲追速致远不知

任王良，欲进利除害不知任贤能，此则不知类之患也。夫尧、舜亦治民之王良也。

复应之曰：其人以势为足恃以治官。客曰“必待贤乃治”，则不然矣。夫势

者，名一而变无数者也。势必於自然，则无为言於势矣；吾所为言势者，言人之

所设也。今日“尧、舜得势而治，桀、纣得势而乱”，吾非以尧、桀为不然也。

虽然，非一人之所得设也。夫尧、舜生而在上位，虽有十桀、纣不能乱者，则势

治也；桀、纣亦生而在上位，虽有十尧、舜而亦不能治者，则势乱也。故曰：

“势治者则不可乱，而势乱者则不可治也。”此自然之势也，非人之所得设也。

若吾所言，谓人之所得设也；若无所言，谓人之所得势也而已矣。贤何事焉！何

以明其然也？客曰：“人有鬻矛与楯者，誉其楯之坚：‘物莫能陷也。’俄而又

誉其矛曰：‘吾矛之利，物无不陷也。’人应之曰：‘以子之矛，陷子之楯，何

如？’其人弗能应也。”以为不可陷之楯与无不陷之矛，为名不可两立也。夫贤

之为势不可禁，而势之为道也无不禁，以不可禁之势，此矛楯之说也。夫贤势之

不相容亦明矣。且夫尧、舜、桀、纣千世而一出，是比肩随踵而生也；世之治者

不绝於中，吾所以为言势者中也。中者，上不及尧、舜而下亦不为桀、纣，抱法

处势则治，背法去势则乱。今废势背法而待尧、舜，尧、舜至乃治，是千世乱而

一治也；抱法处势而待桀、纣，桀、纣至乃乱，是千世治而一乱也。且夫治千而

乱一，与治一而乱千也，是犹乘骥駬而分驰也，相去亦远矣。夫弃隐栝之法，

去度量之数，使奚仲为车，不能成一轮；无庆赏之劝，刑罚之威，释势委法，尧、

舜户说而人辩之，不能治三家。夫势之足用亦明矣，而曰“必待贤”则亦不然矣。

且夫百日不食以待粱肉，饿者不活；今待尧、舜之贤乃治当世之民，是犹待粱肉

而救饿之说也。夫曰“良马固车，臧获御之则为人笑，王良御之则日取乎千里”，

吾不以为然。夫待越人之善海游者以救中国之溺人，越人善游矣，而溺者不济矣。

夫待古之王良以驭今之马，亦犹越人救溺之说也，不可亦明矣。夫良马固车，五

十里而一置，使中手御之，追速致远，可以及也，而千里可日致也，何必待古之

王良乎！且御非使王良也，则必使臧获败之；治非使尧、舜也，则必使桀、纣乱

之。此味非饴蜜也，必苦莱亭历也。此则积辩累辞、离理失术、两未之议也，奚

可以难夫道理之言乎哉！客议未及此论也。

问辩第四十一

或问曰：“辩安生乎？”对曰：“生於上之不明也。”问者曰：“上之不明，

因生辩也，何哉？”对曰：“明主之国，令者，言最贵者也，法者，事最適者也。

言无二贵，法不两適，故言行而不轨於法令者必禁。若其无法令而可以接诈应变、

生利揣事者，上必采其言而责其实，言当则有大利，不当则有重罪，是以愚者畏

罪而不敢言，智者无以讼，此所以无辩之故也。乱世则不然，主上有令而民以文

学非之，官府有法民以私行矫之，人主顾渐其法令而尊学者之智行，此世之所以

多文学也。夫言行者，以功用为之的彀者也。夫砥砺杀矢而以妄发，其端未尝不

中秋毫也；然而不可谓善射者，无常仪的也。设五寸之的，引十步之远，非羿、

逢蒙不能必中者，有常也。故有常则羿、逢蒙以五寸的为巧，无常则以妄发之中

秋毫为拙。今听言观行，不以功用为之的彀，言虽至察，行虽至坚，则妄发之说

也。是以乱世之听言也，以难知为察，以博文为辩；其观行也，以离群为贤，以

犯上为抗。人主者说辩察之言，尊贤抗之行，故夫作法术之人，立取舍之行，别

辞争之论，而莫为之正。是以儒服带剑者众，而耕战之士寡；坚白无厚之词章，

而宪令之法息。故曰：“上不明则辩生焉。”

问田第四十二

徐渠问田鸠曰：“臣闻智士不袭下而遇君，圣人不见功而接上。令阳成义渠，

明将也，而措於毛伯；公孙亶回，圣相也，而关於州部，何哉？”田鸠曰：“此

无他故异物，主有度，上有术之故也。且足下独不闻楚将宋觚而失其政，魏相冯

离而亡其国。二君者驱於声词，眩乎辩说，不试於毛伯，不关乎州部，故有失政

亡国之患。由是观之，夫无毛伯之试，州部之关，岂明主之备哉！”

堂谿公谓韩子曰：“臣闻服礼辞让，全之术也；修行退智，遂之道也。今先

生立法术，设度数，臣窃以为危於身而殆於躯。何以效之？所闻先生术曰：“楚

不用吴起而削乱，秦行商君而富彊，二子之言已当矣，然而吴起支解而商君车裂

者，不逢世遇主之患也。”逢遇不可必也，患祸不可斥也，夫舍乎全遂之道而肆

乎危殆之行，窃为先生无取焉。”韩子曰：“臣明先生之言矣。夫治天下之柄，

齐民萌之度，甚未易处也。然所以废先王之教，而行贱臣之所取者，窃以为立法

术，设度数，所以利民萌便众庶之道也。故不惮乱主闇上之患祸，而必思以齐民

萌之资利者，仁智之行也。惮乱主闇上之患祸，而避乎死亡之害，知明夫身而不

见民萌之资利者，贪鄙之为也。臣不忍乡贪鄙之为，不敢伤仁智之行。先王有幸

臣之意，然有大伤臣之实。”

定法第四十三

问者曰：“申不害、公孙鞅，此二家之言孰急於国？”应之曰：“是不可程

也。人不食，十日则死；大寒之隆，不衣亦死。谓之衣食孰急於人，则是不可一

无也，皆养生之具也。今申不害言术，而公孙鞅为法。术者，因任而授官，循名

而责实，操杀生之柄，课群臣之能者也，此人主之所执也。法者，宪令著於官府，

刑罚必於民心，赏存乎慎法，而罚加乎奸令者也，此臣之所师也。君无术则弊於

上，臣无法则乱於下，此不可一无，皆帝王之具也。”

问者曰：“徒术而无法，徒法而无术，其不可何哉？”对曰：“申不害，韩

昭侯之佐也。韩者，晋之别国也。晋之故法未息，而韩之新法又生；先君之令未

收，而后君之令又下。申不害不擅其法，不一其宪令则奸多。故利在故法前令则

道之，利在新法后令则道之，利在故新相反，前后相悖。则申不害虽十使昭侯用

术，而奸臣犹有所谲其辞矣。故讬万乘之劲韩，七十年而不至於霸王者，虽用术

於上，法不勤饰於官之患也。公孙鞅之治秦也，设告相坐而责其实，连什伍而同

其罪，赏厚而信，刑重而必，是以其民用力劳而不休，逐敌危而不卻，故其国富

而兵强。然而无术以知奸，则以其富强也资人臣而已矣。及孝公、商君死，惠王

即位，秦法未败也，而张仪以秦殉韩、魏。惠王死，武王即位，甘茂以秦殉周。

武王死，昭襄王即位，穰侯越韩、魏而东攻齐，五年而秦不益一尺之地，乃成其

陶邑之封，应侯攻韩八年，成其汝南之封；自是以来，诸用秦者皆应、穰之类也。

故战胜则大臣尊，益地则私封立，主无术以知奸也。商君虽十饰其法，人臣反用

其资。故乘强秦之资，数十年而不至於帝王者，法不勤饰於官，主无术於上之患

也。”

问者曰：“主用申子之术、而官行商君之法，可乎？”对曰：“申子未尽於

法也。申子言‘治不逾官，虽知弗言’。治不逾官，谓之守职也可；知而弗言，

是不谓过也。人主以一国目视，故视莫明焉；以一国耳听，故听莫聪焉。今知而

弗言，则人主尚安假借矣？商君之法曰：‘斩一首者爵一级，欲为官者为五十石

之官；斩二首者爵二级，欲为官者为百石之官。’官爵之迁与斩首之功相称也。

今有法曰：斩首者令为医匠，则屋不成而病不已。夫匠者，手巧也；而医者，齐

药也；而以斩首之功为之，则不当其能。今治官者，智能也；今斩首者，勇力之

所加也。以勇力之所加、而治智能之官，是以斩首之功为医匠也。故曰：二子之

於法术，皆未尽善也。”

说疑第四十四

凡治之大者，非谓其赏罚之当也。赏无功之人，罚不辜之民，非所谓明也。

赏有功，罚有罪，而不失其人，方在於人者也，非能生功止过者也。是故禁奸之

法：太上禁其心，其次禁其言，其次禁其事。今世皆曰“尊主安国者，必以仁义

智能”，而不知卑主危国者之必以仁义智能也。故有道之主，远仁义，去智能，