论辩胜术-第47部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


有一天，儿子实在等不及了，就和债主商量要活埋父亲。他替富商沐浴更衣，硬把父亲塞进棺材。

过路的法官听到商人呼天喊地的声音，便前来询问。富商在棺材里听见后，以为有救了，便喊道：“救命呀！大人。

我儿子要活埋我！“

法官责问富商的儿子：“你怎么要活埋父亲呢？”

“大人，他在骗你，他真的死了。不信你可以问问大家。”

做儿子的答道。

法官转身问周围的人：“你们都能作证吗？”

“我们作证。”众债主答。

于是法官对棺材里的富商说道：“我怎么能相信你原告一

　678

。

８６。论　辩　胜　术

个人呢？难道这么多人都说谎吗？“说完，便一挥手宣判道，”埋吧！“

明明商人活着，法官却玩弄诉诸多数式诡辩，仅仅以多数为根据，混淆是非，作出错误的判断，足见其荒谬透顶。

诉诸多数式诡辩所以是荒谬的，这是因为，多数的并不必然就是真理，真理有时只是在少数人手中。如果仅仅以多数为根据进行论证，这就难免导致黑白颠倒的诡辩效果。又如：据《宋书。袁粲传》载：很久以前，在南方有个偏僻的小国。这个国家没有河流，只有一眼山泉，名叫“狂泉”

，凡是喝了这泉水的人，个个都会发狂。除国王外，通国的人都喝了“狂泉”水，于是举国上下一片疯狂，有的痴痴呆呆，有的嘻嘻哈哈，有的蓬头裸身，有的呲牙咧嘴，千姿百态，无奇不有。只有国王在自己后院挖了一口井，汲井水喝，因而安然无恙。老百姓发现国王举止言行与众不同，以为国王疯了，便聚在一起商议，决定帮助国王治疗狂病。大家拥进王宫，把国王按倒在床，有的用针乱戳，有的用火艾乱烧，国王被折磨得嗷嗷直叫，实在吃不消这般苦楚，只好爬到狂泉边，也喝了几口狂泉水，喝完后，国王也发了狂。这时候举国上下，狂成一片。

当全国人都几乎得了狂病时，那些狂人诉诸多数，以多数为据，头脑清醒的人反而被诬为狂人、疯子；而真正的狂人反而成了头脑清醒的。这样是非黑白便彻底被颠倒了。

　679

论　辩　胜　术。

９６。

武力相逼

在论辩中，论辩者不是以理服人，而是以武力相威胁、恐吓，强迫对方接受其观点，这就是武力相逼式诡辩。

据报载，在湘西某地农村，女青年吴某与男青年陈某解除婚约后，吴家有６００多元的彩礼未及时退回给陈某。陈某便从常德请来５名社会闲散人员，许诺钱讨回来后，每人付给工资４０元，他们在陈家酒醉肉饱之后，便杀气腾腾地去吴家上门逼债：“快！拿６００元钱来！”

“３小时之内不交出钱，就拆屋抵债！”

吴家见这帮人说得出做得到，慑其淫威，只得赶紧出门，东借西求，好不容易凑足６００元，这才免遭拆屋之灾。

陈某逼债，不是摆事实、讲道理，而是利用黑社会的力量，以拆屋相威胁，以武力为后盾，这就是典型的武力相逼式诡辩。

武力相逼常常发生在诡辩者理性辩论失败时，即理屈词穷时，又不甘心其失败，且别无他法，于是蛮不讲理，以武力相威胁。也有的人从不讲理，一言不合，就伸胳膊捋袖子，

　680

。

０７６。论　辩　胜　术

要对方到外面比武，是骡子是马出去遛遛，这种人凭着力气大、块头粗，总是企图以武力使对方屈服。通常说的“秀才遇见兵，有理说不清”

，就是指的这种情形。

这种诡辩不只存在于个人之间，在国际舞台上，所谓强权外交，实质上也是诉诸武力式诡辩。比如：１９３８年２月１２日，希特勒与奥地利总理许士尼格于伯希特斯加登举行会谈。会谈中希特勒恫吓说：“许士尼格先生，……这儿是文件的草案。

其中没有什么可以讨论的。我不会改变其中的一点点。你必须原封不动地在这个文件上签字，在三天内满足我的要求，不然我要下令向奥地利进军。“

希特勒所以目空一切，强迫对方屈服，就是以他的强大的军事实力作后盾。又如：１９３８年３月１４日，希特勒会见捷克总统哈查和外交部长契瓦尔科夫斯基时威胁说，德国军队已经在今天进军了。

在某兵营处遇到了抵抗，但已经被无情地予以扑灭。德国与捷克的兵力是德军一个师对捷军一个营。建议立即在投降的文件上签字。于是，一次又一次把要捷克投降的文件掷到捷克总统和外交部长身上，并不断重复说：“要是拒绝的话，两小时之内布拉格就有一半会被炸成废墟。”

心慌意乱的捷克总统昏了过去，打了急救针苏醒之后，终于在国家的死刑判决书上签了字。

　681

论　辩　胜　术。

１７６。

这便是强权外交，诉诸武力的典型。

　682

。

２７６。论　辩　胜　术

诉诸鬼神

当人们在自然压迫和社会压迫下无力反抗的时候，就盲目地相信冥冥之中有支配人类生活命运的鬼神。相信鬼神的迷信思想在封建社会普遍流行，即使在科学高度发达的今天，相信鬼神的人也并不少见。而诡辩者也就往往借助于人们对鬼神的迷信思想来为其谬论辩护，使其阴谋得逞。这就是诉诸鬼神式诡辩。比如：公元１０５２年，南方广源州的侬智高起兵反宋，宋仁宗便派大将狄青统领大军去平定叛乱。

大军出了桂林，路途艰险，军心动摇，不少士兵开了小差。为了稳定军心，他想出了一个办法。一天，狄青对将士们说：“此番来南方讨伐叛军，是吉是凶只好由神明决定了。

是吉的话，那我随便扔在地上的１００个铜钱，个个都应当面朝上；只要有一个面朝下的那么就是凶，那我们就只好班师回朝了。“

有人劝道：“再怎么运气好，１００个铜钱扔下去，总不见得个个都会面朝上的呀，如果有面朝下的，不就要动摇军心，如果不战而回朝，岂不是违抗圣旨？请大将军三思而行！”

　683

论　辩　胜　术。

３７６。

狄青不听，叫心腹拿来一袋铜钱，将士们个个目不转睛地望着他，只见他口中念念有词：“神明保佑，神明保佑……”突然他掏出一把铜钱眼睛一闭向上一抛，当铜钱落下时，将士们围过来看，１００个铜钱居然全都是面朝天的。

果真是神灵保佑！全军闻知，欢呼声响遏行云。

这时，狄青命心腹拿来１００枚钉子，将铜钱钉在地上，并用青纱罩在上边，自己亲自动手加了封，一边虔诚地说道：“待大军得胜回朝，路过此地，用厚礼来祭奠神明。”此时全军士气高涨，势如破竹，很快平定了侬智高的叛乱。

其实这些铜钱个个都只有正面，狄青正是利用这只有正面的铜钱和将士们相信神灵的心理，结果达到了其预定目的。

对于诉诸鬼神式诡辩，只要坚信世界上根本就没有什么鬼神，诉诸鬼神的诡辩就要破产。

清纪昀的《阅微草堂笔记》中载有这么一件案例：有个叫唐执玉的总督审理一件杀人案，案件已审查完毕。

一天夜里，他独坐于烛前，忽然听到轻微的哭泣声慢慢地临近窗户。他揭开门帘出去看，只见一个满身是血的鬼跪在台阶下。他厉声叱咤这个鬼，这鬼对他叩头说：“杀死我的本来是某甲，可县官却错误地判决某乙有罪，不将真正的凶手正法，让他逍遥法外，我死不瞑目啊！”

唐执玉说：“我知道了。”

鬼听了后翻墙离去。

第二天，他亲自提审有关人犯，众人供说，死者穿的衣服正与他昨夜所见的相符，他更加坚信不疑，竟依照鬼的话，

　684

。

４７６。论　辩　胜　术

改判某甲有罪。原审官员多次申明解释，他都听不进去。后来府内师爷求见他，知道了前后经过，便反驳说：“凡是鬼都有形影而没有实体，他离去应该是迅速隐没，而不应当翻越墙头，这一定是因犯贿赂会飞檐走壁的盗贼所做的事。”

唐执玉听后恍然大悟，于是仍遵从原审官的判决。

这个杀人犯为了洗刷罪行、嫁祸于人，便乞灵于鬼神，堂堂总督也竟然上当；幸好师爷一眼识穿其荒谬性，杀人犯的阴谋才未能得逞。

　685

论　辩　胜　术。

５７６。

诉诸无知

人的认识能力是无限的，没有什么是人类认识不可逾越的鸿沟，这是就人类整体来说的；而作为一定的时代、一定的个人来说，人的认识能力却又是有限的，总有一些事物是未被认识的。关于人类认识尚未把握的内容，我们便不能贸然地作出断定。比如“有外星人存在”

，我们现在既不能断定它为真，也不能断定它为假。而有的诡辩者却仅仅根据人们无法断定某一命题为真，便断定该命题为假；或者根据人们无法确定某一命题为假，便证明该命题为真，这就只能是诡辩，这种诡辩常常出现在愚昧无知的争论中，所以我们称之为“诉诸无知式诡辩”。比如：有一位画家，给教堂画壁画，别出心裁把小天使画成六个指头。牧师见此愤怒地责问：“您什么时候见过六个指头的小天使？”

“没见过。”

画家回答，“但是，您见过五个指头的天使吗？”

牧师被问住了。

牧师以没有见过六个指头的天使，无法证明天使的指头是六个，便断定天使的指头是五个。而画家同样以对方没见

　686

。

６７６。论　辩　胜　术

过五个指头的天使，无法证明天使的指头是五个，便认为天使的指头是六个，他们的论证都是不具说服力的，是诡辩。

这样的诡辩者在生活中常常可以碰到。

甲：“我的东西肯定是你偷了！”

乙：“我根本没偷你的东西！”

甲：“你说你没偷，那么请你拿出证据来，你能拿出你没有偷的证据来，就算你没有偷！”

一个人没有偷东西而要拿出没有偷的证据来，那可不是轻而易举的事。

制服这样的诡辩者最好的办法是针锋相对，令其拿出证明偷了的充分的证据来。

　687

论　辩　胜　术。

７６。

借助不知

有些诡辩者违犯了法规，往往藉口说：“我不知道，不知者不为罪嘛！”

以此为自己开脱，这种诡辩就是借助不知式诡辩。比如：甲、乙两青年由于好胜心强，进行角斗比试，事先立一字据：“在角斗中，如发生意外，甚至死亡，概不追究。”结果甲不慎将乙误伤致死。事后，甲受到法庭审判，在法庭上，甲振振有词在说：“我不知道立了字据打死人法律还不会饶恕，所以我不必受处罚！”

这就是借助不知式诡辩。

借助不知式诡辩是荒谬的，这是因为，不知道某一事物存在，并不就等于该事物不存在。不知道某一法律条文，并不是此人就不受某一法律条文的约束。

尽管这种诡辩看起来荒唐可笑，但以此取胜的诡辩者却不乏其人。

在日本曾发生过这样一件事：有一位猎人提着狸皮来到毛皮店出售，但是根据“狩猎法施行规定”

，狸是禁猎野兽。

　688

。

８７６。论　辩　胜　术

警察发觉这个猎人目无法纪，把他带到警察局，要处以罚款。

那位猎人不从，反驳警察说：“不可捕狸这件事，我也知道，但是，我捕的是貉，法律上并没有规定不可以捕貉呀！”

“喔！”警察一时语塞，然而，警察也反击说，“狸与貉为同物，所以貉也在禁猎之列！”

但这猎人相当顽固，声称不知道这是狸而坚持不肯付罚款，这件案子只好带到法庭上。

在一审、二审中，猎人均被判有罪，因为动物学家鉴定狸与貉为同物。然而在狸与貉为同一物的前提下，这件案子在最高法院判决为猎人无罪。判被告为无罪的原因是：“狸与貉虽为同一种动物，但也有些地方以不同名称称呼，被告人认为狸与貉不同，对禁猎动物分辨不清，并非故意犯法。”

其实，捕了狸就是捕了狸，知道也好，不知道也好，都是违犯了狩猎法施行规定而应受处罚，而这个猎人玩弄借助不知式诡辩居然得逞于一时。

对于借助不知式诡辩必须以事实为根据给予严厉的反击。

比如，逊得尔原是一名纳粹分子，１９５８年侨居加拿大。

多年来他不断制造谣言，胡说什么第二次世界大战中纳粹德国从未屠杀过犹太人，屠杀之说是捏造出来的，目的在于向德国索取赔偿。于是，“加拿大纪念大屠杀协会”的负责人在１９８２年向逊得尔提出诉讼，指控他犯有造谣诽谤罪。法庭出

　689

论　辩　胜　术。

９７６。

示了逊得尔印刷的各种小册子，人们极为愤概。可是逊得尔却辩护说：“根据加拿大刑法第１７７条的规定，只有在明知情况不实时故意散布谣言才能构成犯罪，但是，我一直确信未发生过大屠杀事件，所以不是造谣，故而不能判罪。”

控方当即反驳，纳粹“大屠杀”的罪行在今天已是妇孺皆知的常识，任何一个正常人都不可能不知道，逊得尔无词了，经过长期辩论，１９８５年２月２８日，多伦多地方法院刑事庭宣判被告逊得尔犯有造谣诽谤罪。

在铁的事实面前，逊得尔的借助不知式诡辩最后只能是以失败而告终。

　690

。

０８６。论　辩　胜　术

主观臆测

人的主观认识由于受种种因素的影响，有时会与客观不相符合。可是，有的诡辩者在论辩过程中，不是从客观实际出发，仅凭主观的想当然来对客观事物作出断定，以主观愿望或个人成见来论证论题的真实性，这就是主观臆测式诡辩。

《韩复榘审小偷》这则故事中的韩复榘就是如此。

山东的军阀韩复榘，是个不学无术的粗俗人，可为了显示自己公正廉明，断案如神，常常亲自审理案子。他定案子根本不按法律，而是信口开河，随意审案。

一次，韩复榘身穿便服，到街上体察民情，正好遇到两个小偷被逮住，韩复榘命令跟班的：“给我把小偷带过来！”

小偷被带到近前，韩复渠指着其中一个问：“你偷的啥？”

“小人偷了一头牛。”

“嗯！还好。牛不声不响，你偷它，它也不叫唤，说明你贼胆不大。开释！”

韩复榘接着又问另一个小偷：“你偷的啥？”

　691

论　辩　胜　术。

１８６。

“小人偷了一只鸡。”

“好你个偷鸡的贼子！你知罪吗？”

“小人知罪。”

“哼！你罪不轻。那鸡一抓它就嘎嘎乱叫，你胆敢偷鸡，什么样的东西不敢偷？拉下去！枪毙！”

众所周知，一头牛比一只鸡值钱，因而偷牛的罪名远远要比偷鸡的罪名重得多。可是，这个军阀不是根据情节轻重来断案，而是根据“牛不叫”与“鸡会叫”来确定罪行的轻重，偷牛的无罪，偷鸡的却被枪毙，这种仅凭主观臆测、自作主张的断案方法，不只是荒唐可笑，而且是黑白颠倒的诡辩，这就是主观臆测式诡辩。

主观臆测式诡辩所以是荒谬的，原因就在于，诡辩者的论据仅仅是想当然的主观臆测，这种论据是不可靠的，用这样的论据是无法达到论证其论点的目的的。

　692

。

２８６。论　辩　胜　术

诉诸情感

所谓情感，就是由一定的事物所引起的主观体验和反映。

当一个人对某些事物持有欢迎趋向的态度时，他接触这些事物，便会产生喜悦、欢快等肯定性情感；当一个人对某些事物持有反对或拒绝的态度时，他接触这些事物，就会产生憎恶、悲哀等情感。当诡辩者论述自己的