刷盘子还是读书-第12部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！

地搞基础研究。　
“科学无国界”这句话，很大程度上是正确的。物理化学生物等等研究成果，一般是向学术界公开的。爱丁堡大学搞出克隆羊以后，把基本原理发了好多篇论文，马上各国就都搞出了克隆羊、克隆牛。　
但是技术和科学又不一样。汽车的原理谁都知道。但是具体的技术，各个掌握者都是保密的。要说克隆羊，不是克隆你一只羊，几十斤肉出来就算了。克隆羊的意义在于转基因，这个就是技术，英国人不可能公开。　
又比如说出国留学，你学空气动力学，那很容易把西方空气动力学基础知识给掌握。但是空中客车的飞机设计技术，是绝对不可能通过留学学到的。所以中国学生到美国去，学得最多的就是基础学科。美国人也不怕你学了基础科学以后，就能在技术上超越它。　
那么中国谁来发展技术，我看这一块工作，就要放给企业去做。你让高校和部委研究所的人来，就作不好这个工作。就算硬着头皮做了，也是无头苍蝇。前面我已经提到过，我国各项专利积压闲置达几万项，都不能转化为效益。这个就是科研与市场脱节所致。　
民营企业搞不搞得好技术？这个问题不要虚谈。巨大中华四个企业的发展历程，就是最好的证明。当然，我还是不搞“出身论”，无论国企还是民企，有效益就是好企业。也正因为我不搞“出身论”，所以以任何借口打击民营企业，为计划经济招魂的主张，我都是不能同意的，任何借口打击国有企业，为放任自由主义开锣的主张，我也是不能同意的。　
愚蠢小猪：我劝你发言之前先思考一下。你真的准备坚持把经济当作工程？你的观点到底是什么？我最后说一声“请明确表达一下”。如果还是计划经济的那一套的话，我觉得没必要再讨论了。　
神龙见首不见尾的长篇大论，在许多人看来是精彩绝伦。但你要是把你的真正观点最后明明白白地亮出来，恐怕许多原来为你叫好的网友，都要把他们的掌声收起来了。　

＇愚蠢小猪＇
To汉时关：
我刚来是就表明自己的目的了，是为了推销“可重复，可检验”的科学精神。我之所以不厌其烦，长篇大论，就是推销科学精神。我觉得非常重要，比什么模式方案要重要的多。
科学和工程的关系是科学认识客观世界，工程是改造客观世界。科学和工程是孪生兄弟，一块硬币的两面。我不反对你的自由市场经济理论，但要求有科学精神，工程思想。日本也有很多自由市场经济流派的学者，怎么他们都能尊从科学精神，工程思想。搞自由市场经济信仰科学精神就那么难吗？我没有提到计划经济的事，没有表明自己的观点，你怎么就认为是计划经济那一套？难道科学精神，工程思想就是计划经济？没有科学精神，与贩卖“皇帝的新衣”有什么区别？
另外，关于如何发展科学技术问题，你完全是外行。

＇恶梦＇
看了大段的争论，我觉得焦点问题还在于什么是科学，经济学是不是一种科学？　
我想简单定义一下科学。　
科学是一种“假说”。在这个假说中存在N条“公理”（或者叫做“信仰”，不证自明），存在M条“逻辑”（或者叫做算子，由假说提出者定义）。由这些公理和逻辑可以推导出该假说中的一切“定理”和“推论”（或者叫做“理论体系”）及对应的“边界条件”。　
这个“假说”是不是“真理”呢？这不重要，科学是只是“相对真理”，科学只能被“证伪”。在一个“假说”被证伪之前，它就是所有信仰科学的人们的“真理”。　
那么怎么证伪呢？这就必须由不同的人通过两种途径进行可重复的“检验”：理论检验和实践检验。　
如何进行理论检验？根据该假说提供的公理和逻辑，推导出至少一个悖论。　
如何进行实践检验？根据该假说提供的边界条件，设计一个真实实验或者理想实验，检查实验结果数据是否符合该假说的定理和推论。　
证伪了以后怎么办？修改该假说的公理、逻辑和边界条件。使该假说的理论体系再次回到“自恰”状态，并且符合实验结果数据。　
最后一个问题，经济学是不是科学？　
信仰科学的人说“是”，不信科学的人说“不是”。　
唯物主义者说“是”，唯心主义者说“不是”。

＇好阿友＇
小猪你究竟卖什么？要读书不要刷盘子？还是可重复可检验？两者并不等同。　
没学费就刷盘子赚点学费，读书累了或空下来甚至毕业后找不到工作也可以刷刷盘子，毕业后挣大钱了就可以休息休息不必再刷盘子了，如果精力充沛刷刷盘子也无妨既可以调节身心也可以赚点外快，当然，如果读书没有天赋还不如趁早刷盘子。　
我主张要多读点书，如果读书后可以作个警察或税务官到时收收保护费或收收税就比较理想，当然如果能开银行也行，但恐怕有点难度，一无关系而无本钱，故想请教一下读什么书比较有钱图？如何刷盘子？如何烧菜？如何开饭店？或者如何生产盘子或刷盘子机？给个建议？　
经济和理工各有其特点，你不会不知道吧？　
理工科所研究的对象包括环境、结果均可再现，结果也可以检验，严格讲应该是其结果可以事先预测或推导且必须与实际结果是一致的。可重复是前提，包括所有外界的干扰因数均在可控范围内或误差范围内。　
而宏观经济是不可重复的、干扰太多，太过复杂，故根据经济理论推导所得的结果虽然也是可以检验的但与实际结果可能有较大的误差，如果能够再现经济理论中的条件或环境则结果也是应该一致的。但事实上从严格意义上讲环境是无法再现的，即不可重复的，因此也就产生了各种理论，多种流派。否则就没有必要争论了。　
另外，我想知道你是否认识你所推崇的日本经济学家？是否有机会与他们探讨过经济学是科学还是神学？结论如何？

＇偏微分＇
愚蠢小猪：　
我不明白为什么独独你就可以说话不讲逻辑？谁赋予你的特权？　
你说一切都是假说，一切都会被扫入垃圾堆．那么你看看自己说话，哪次不冒出一堆假说？我看是假说属你说的多，你都＂可重复，可检验＂过了吗？没有吧！那你张嘴说话干什么？拿出来垃圾来浪费别人时间的？　
你如果喜欢检验，那么可以跑到菜市场捧本经济书蹲点．蹲上十天半个月，再回来说你的说话．　
那非常欢迎

＇愚蠢小猪＇
To恶梦：
于我心有戚戚焉。但问题是在中国象你这样知道“科学”的人怎么这么少？
To偏微分：
“我不明白为什么独独你就可以说话不讲逻辑？谁赋予你的特权？”我高兴不讲逻辑，这点自由总有吧。如果真讲起逻辑来，讲得过我吗，我是搞科学技术出身的，成天与什么逻辑公式推导打交道，侃起来不把你们绕晕了。虽然我没有系统读过什么经济学的理论，但用脚趾头想就知道，经济学才刚刚向工程学习，搞什么逻辑公式推导，这也是我在《刷盘子读书》里说的只有小学文化程度。
没有科学精神，逻辑有用吗？数学发展到现在可以说非常严密完善了吧，就在数学理论体系本身进行严密的逻辑推导，还有许多悖论。问题在何处？数学公理有问题？数学的各种逻辑有问题？都不知道。经济学拿着只有小学文化程度的算术进行什么逻辑推导，还敢说逻辑严密，不需要检验。
To好阿友：
《刷盘子读书》只是药引子，真正贩卖的是“可重复，可检验”的科学精神。你关于宏观经济的描述，我把什么“经济”用“工程”替换了，如下：
“而大型工程是不可重复的、干扰太多，太过复杂，故根据工程理论推导所得的结果虽然也是可以检验的但与实际结果可能有较大的误差，如果能够再现工程理论中的条件或环境则结果也是应该一致的。但事实上从严格意义上讲环境是无法再现的，即不可重复的，因此也就产生了各种理论，多种流派。否则就没有必要争论了。”
看样子你是工程科班出身的，怎么对工程的描述这么准确，很令人惊叹。是不是你也认为经济学理论需要检验？日本学者百分百是科学经济学出身，信奉自由市场的都是。我认识的几个朋友是经济学教授，劝我到他们那去旁听，说可以优惠。有时一起闲聊，自然喜欢侃经济政治，不要检验，那是做学问吗？
第三章　工业化的轨迹　雄鹰折翼
第一节　前言
《刷盘子读书》揭示了这么一个简单而深刻的道理——“知识就是力量”。对于普通人来说，知识是立身之本。对于民族国家，土地资源钱财是身外之物，知识和技术才是宝贵的财富，民族安身立命之本。技术力先进是先进国家的充分必要条件。当然如果做二奶或狗腿子，则不需要什么知识技术，纯粹取决于主子的需要和可能。但对于中国这样的大国来说，没有做二奶的可能，只能靠自己。
在这个章节中，则是从历史的脉络中寻找成为先进国家的模式，详细比较中日两国工业化的轨迹。并试图回答这样的疑惑：日本1955年恢复战前水平，经过约20年的经济高度成长期，平均成长率近10％，成为先进国家，并且人均GDP大体赶上了其它先进国家。而中国从1978年开始改革开放，也经过了20余年的年平均成长率近10％的高度成长，但依然是后进国家，人均收入还处于后进国家的末流。连续20年的高度经济成长是世界经济史上罕见的事，中国不知道还需要几个20年的高度经济成长，才能赶上先进国家。
这个系列涉及一些模型和图表，不比《刷盘子读书》通俗易懂，学术气比较重，且可能有些篇幅翻译日文，不够通顺，希望能够谅解。
第二节　工业和农业经济的GDP
一谈到经济，自然就联想到GDP及GDP的成长率。发达国家的人均GDP是多少，中国的是多少，以年均多少成长率，经过四则运算，就能得到多少年能翻几翻，多少年能赶上发达国家。
几年前参加一个纪念首批日本移民登陆秘鲁100周年座谈会。会上一位秘鲁人介绍秘鲁的经济现状：面积是日本的3倍多，人口2千余万（日本约1。3亿），经济以农业矿业为主，有少量的纺织等工业，人均收入2千余US。近几年的GDP增长率5％左右，但以US计算，却连年减少。从帐面上看，数据还是不错，但实际的生活却非常贫困，中国人均约1000，很多家电产品都普及了，在秘鲁却是稀罕物，属于奢侈品，而秘鲁的物价水平并不高。这是件很奇怪的事，帐面上人均不低，物价水平不高，但实际人均消费的产品却很少。我产生了探索GDP数字背后秘密的念头。
在日本，有关中国的经济数据和研究很多，但有关拉美的却很少。这个时候，我结识了一个来自巴西的朋友，与我一样，也是政治经济爱好者。他对中国有浓厚兴趣，正在学中文，喜欢研究中国的政治和经济。据他的比对，10年前，中国经济就超过巴西，现在则远超巴西，而且继续急升。反观巴西，仍然贫困，重要的是还看不到希望。拉美国家的经济状况都差不多，以前阿根廷好些，现在也不行了。
问题出在何处，巴西一直是自由市场经济对外开放，也有民主宪政。政治上没有什么动乱，经济发展也很顺利，至少在GDP的成长率上，但100年后却是穷国，而日本却是超级发达国家。日本实行市场经济和民主政治是近几十年的事，而且还不那么纯正。
日本的经济成长，5573年是高度成长期，平均年率不足10％，74以后是稳定增长期，平均年率不足5％，进入90年代则平均年率为1％，是失去的十年，当然数字的出典不同会有区别，增长率也不太高。如果把数字倒推回去，几十年前的日本应该是富裕国家，其实不是，从中老年日本人嘴里，还能听到食品不足和配给制的经历。再往前溯，战前日本也不是富裕国家，还一直向拉美移民，由于太平洋战争爆发才停止。
战前日本的人多地少，自然农业也没有什么出产。工业则几乎完全是军事工业，与民生没有太多关系。军事工业是典型的计划经济，自然没有优化配置，成本核算等等。军事工业做出了一些产品，但没有做成而夭折的产品更多，效率是极低的。即使做成了，可能完全落后于时代，如大和战舰，花费了无数金钱和人工，工程方案几经反复修改，做出来的却是“无用长物”。　军事工业像大黑洞，吞噬了日本所有资源，尤其是人力资源。农田没有劳力耕做，农业生产下降，小孩也半工半读的在工厂劳动，做出来的武器不能吃不能喝也不能用，实际完全浪费了。战败后，军事工业被彻底清盘，日本战后再出发。
在中国学者通常的认识里，现在日本的经济繁荣源于市场经济和民主改革。而日本学者却认为是战前普遍的国民教育，大量的熟练工人和中层技术和管理人才。战后的市场经济和民主改革并没有被列入日本的大变革，日本历史上有三次大变革，圣得太子、织田信长和明治维新，战后的改革换汤不换药。
都叫GDP，即使有一致的定义，一致的核算方法，工业经济和农业经济其实没有任何可比性。工业经济的本质是机器生产，人只是操作和设计机器，可生产的产品数量在生产力上几乎没有上限。工业产品的准备期很长，需要技术和人材准备，所以刚开始产品数量很少，价格昂贵。一旦突破，产品数量会呈指数增长，价格也会成指数下降。算GDP时，即使产品数量翻了几倍，算增长率也只增加几个百分点，甚至倒退。农业经济则不同，不需要技术和人材准备，随着技术改进，土地的出产也会稳步提高，但不会爆炸性增长，因为农业毕竟还是靠天吃饭。农产品的价格是稳定的，产量提高多少，GDP也大致提高多少。在同样的GDP增长率下，工业和农业对产品数量的供应却是截然不同的。国家内统计GDP与国际间不同，能够生产工业品的国家很少，而生产农产品的国家却很多，农产品的需求又缺乏弹性，实际上国际市场上农产品与工业品之间的比价却是稳定的。工业国与农业国即使有一样的人均，一样的GDP增长率，几年下来，人均收入会差很远。战前日本实行的是计划经济，资源和劳动力配置效率是很低的，GDP很低，生活必须品也需要配给的。但有个效率是很高的，即把国家的大部分人口转化成了工业人口，这个很重要，是日本与拉美的最大区别。
问题还没有完。农业经济由于引入新技术，由于土地有限，总产量不会有显著增长，却把人工解放出来了，也就是失业，财富向少数人集中。但这笔钱却不会投资于工业，因为市场上已经有大量廉价的工业品。在工业国家，投资办厂就可以出产品，所需投资低。而农业国则不行，因为没有技术工人，技术和管理人员。如果培训，则需要很多时间和资金，由于是生手，刚做出来的产品肯定是质次价高，毫无竞争力，能赚到钱的可能性很小。因此，根据市场经济比较优势论，还不如把钱投向股市和房地产等虚拟经济，GDP也会上涨。由于有大量失业人口，劳动力价格低，用机器还不如用人工，财主大量请看家护院的，端茶送水的，洗衣做饭的，等等。这些人的人数不少，工资还不低，比种地强，也创造了巨大的GDP。就象《红楼梦》中的贾府，算GDP很高，也很光鲜，但只是空壳，人均实物占有率很低，非常贫困。
国家中的工业人口才是经济发展的关键。但工业人口不等同城市人口，由上面论述，农业国家也可能多数是城市人口